61RS0023-01-2024-003232-09

к делу № 5-158/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы администрации г.Шахты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ( паспорт 

<

...>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Шахты в связи с поступившим ответом администрации г. Шахты (№ 61.02/185 от 16.04.2024, зарегистрированным в прокуратуре города 16.04.2024) на представление прокуратуры города проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности заброшенных зданий, строений и сооружений, по результатам проведенной проверки главе администрации г. Шахты заместителем прокурора г. Шахты 15.03.2024 № Прдр-20600054-120-24/-20600054 внесено представление об их устранении.

Установлено, что представление от 15.03.2024 № Прдр-20600054-120-24 20600054 получено администрацией г. Шахты нарочно, что подтверждаете записью в журнале исходящей корреспонденции.

По результатам его рассмотрения администрацией г. Шахты в прокуратуру города предоставлен ответ № 61.02/185 от 16.04.2024 (зарегистрирован прокуратуре города 16.04.2024) о результатах его рассмотрения.

Однако вопреки положениям ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 по состоянию на 16.04.2024 (на дату предоставления прокуратуру города ответа на представления), требования заместителя прокурора города о рассмотрении представления с участием представителя прокуратур города не выполнены.

Уведомление о дате, месте, времени рассмотрения представления для обеспечения его рассмотрения с участием представителя прокуратур администрацией г. Шахты в прокуратуру города не направлено.

Кроме этого, не исполнено требование представления о его рассмотрении принятии мер по ограничению доступа в пустующие аварийные многоквартирные дома, собственниками которых является администрация города.

В ответе на представление ФИО2 пояснил, что действующим законодательствам требования о консервации аварийных и ветхих объектов не установлены.

Вместе с тем, в представлении прокуратуры не ставился вопрос консервации указанных объектов, а указывалось на необходимость ограничении свободного доступа граждан в пустующие многоквартирные дома.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица –первого заместителя главы администрации г. Шахты ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Первый заместитель главы администрации г. Шахты ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34650090042724, согласно которого письмо вручено адресату 30.05.2024 года. Ходатайств об отложении дела и иных ходатайств ФИО2 не заявлено. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Шахты Крылов А.А. в судебное заседание явился, просил вынести постановление о привлечении первого заместителя главы администрации г.Шахты ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав помощника прокурора г. Шахты, изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности первого заместителя главы администрации г. Шахты ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законодательством ответственность.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 указанного Федерального закона 1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами или должностными лицами, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Право прокурора, его заместителя, а также по их поручению других прокуроров участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями закреплено в пункте 3 статьи 7 Закона о прокуратуре.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Частью 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, первый заместитель главы администрации 

<

адрес> ФИО1 законные требования прокурора в установленный законом срок не исполнил и рассмотрел представления в отсутствие уведомления прокурора, не исполнено требование представления о его рассмотрении принятии мер по ограничению доступа в пустующие аварийные многоквартирные дома, собственниками которых является администрация города, чем нарушил ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Факт совершения первым заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО1 административного правонарушения установлен, как и установлена вина в его совершении, что подтверждается: объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о переводе на должность первого заместителя главы администрации 

<

адрес>; копией должностной инструкции, копией представления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; книгой учета исх. Корреспонденции Администрации 

<

адрес>, подтверждающей, что представление прокурора получено ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа от 16.04.2024г. первого зам. главы администрации 

<

адрес> ФИО1 заместителю прокурора 

<

адрес> о результатах рассмотрения представления прокурора.

Действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Таким образом, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины и считаю необходимым назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать первого заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ( паспорт 

<

...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес> Л/С 

<

***>), УИН ФССП России 32№, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60000000, счет получателя 03№, к/сч 40№, КБК 32№, наименование банка получателя Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 016015102.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в десятидневный срок.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырева