Дело № 2-215/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием 

истицы ФИО11,

представителя истицы адвоката Белькова А.П.,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО11 к Областному государственному бюджетному учреждению «Биробиджанский психоневрологический интернат» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, указав, что 29 ноября 2017 года приказом №-к и 1 декабря 2017 года приказом №-к она привлечена к дисциплинарной ответственности. Названными приказами в обоих случаях объявлен выговор. Из формулировки первого приказа следует, что 12 ноября 2017 года в 01 час 50 минут в наблюдательной палате младшей медицинской сестрой по уходу за больными ФИО8 был обнаружен лежащий на полу подопечный ФИО4 Прибывшие работники скорой помощи констатировали его смерть в результате повешения. В результате ей вменяют, что, являясь медицинской сестрой, в нарушении должностной инструкции, она не организовала качественную работу младшего медицинского персонала и не обеспечила постоянное, круглосуточное наблюдение за больными наблюдательной палаты. Являясь медицинской сестрой, она не может находиться одновременно на двух этажах здания и осуществлять надзор за всеми больными, находящимися на двух этажах. На втором этаже за ФИО4 и другими 60 больными, находящимися на лечении, осуществляли наблюдение другие медицинские работники, в обязанности которых входит осуществление непрерывного наблюдения за всеми больными, расположенными на втором этаже четвертого корпуса. Младший медицинский персонал, находящийся на втором этаже и осуществляющий наблюдение за больными наблюдательной палаты, был ею надлежащим образом проинструктирован, обращено особое внимание на надлежащее круглосуточное и постоянное наблюдение за находящимися больными, о чем они поставили свои подписи в соответствующем журнале. С материалами служебной проверки, как отмечается в приказе, её никто не знакомил. На просьбу ознакомить её с данной проверкой, ей было отказано. Первоначально ей отказали и в выдаче приказа о наказании. Только после повторного требования, т.е. 14 декабря 2017 года, ей выдали на руки копии двух приказов и объяснительных по названным приказам. С приказом №-к от 29.11.2017 она не согласна, так как она исполняла свои должностные обязанности строго в рамках должностной инструкции в том числе, пункты 3.8 и 3.22. Поэтому винить её в смерти ФИО4 нельзя.

Из второго приказа №-к от 1 декабря 2017 года следует, что в период с 17 октября по 2 ноября 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО была проведена проверка по факту исполнения Федерального законодательства в ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» на предмет соблюдения учреждением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Согласно приказу ей также объявлен выговор за то, что медицинские сестры допускают надевание колпачков на использованные иглы; ёмкость для дезинфекции мензурок используется не по назначению, допускается дезинфекция столовой посуды; для работы со стерильными материалами используются пинцет и ножницы, которые не подвергаются ежедневной стерилизации; раздача таблеток медицинский персонал прикасается к другим предметам (берет в руки ключи) и при окончательной упаковке отходов класса Б, для удаления их из отделения, одноразовые пакеты не маркируются в соответствии с требованиями нормативных документов. Эти замечания указаны в приказе, выявлены в корпусе за №, в котором она на тот момент работала. Но кроме неё там работали другие медицинские сестры. На момент проверки она только стала принимать смену после другой медицинской сестры. Использованные колпачки с игл, как указано в приказе, остались с предыдущей рабочей смены и они находились в одноразовом пакете отходов для удаления из отделения. В соответствии с пунктом 4.14 Сан Пин 2.17.2790-10 пакеты с отходами класса Б маркируются при их наполнении для удаления из отделения. Указанные пакеты не были наполнены отходами класса Б. Также время раздачи таблетированных препаратов осуществляется в более позднее время, чем производилась проверка. После ознакомления с приказом о наказании 8.12.2017 ей отказали в выдаче его на руки. С материалами служебной проверки её также не ознакомили. Считает, что ею исполнялись строго должностные обязанности предусмотренные инструкцией. Все названные недостатки по проверке являются надуманными, ни на чем не основаны. Два выговора отрицательно влияют на её дальнейшую трудовую деятельность и затрагивают её конституционные права. Просит признать незаконными приказ №-к от 29.11.2017 года о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и приказ №-к от 01.12.2017 года о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании истица ФИО11 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и уточнила. Просит признать незаконными и отменить в отношении нее приказ №-к от 29.11.2017 о применении дисциплинарного взыскания и приказ за №-к от 01.12.2017 о применении дисциплинарного взыскания и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Дополнительно пояснила, что надлежащим образом организовала работу младшего медицинского персонала, расставила их на посты и контролировала их работу, но присутствовать одновременно на двух этажах она не может. Согласно своим обязанностям она всю ночь должна наблюдать и за больными и за младшими медицинскими сестрами, что она и делала. Во время обходов, все медицинские сестры были на постах, с больными все было в порядке. В связи с изложенным, считает, что приказ от 29.11.2017 в отношении нее вынесен незаконно. Нарушения, которые указаны в акте Роспотребнадзора имели место, но допущены они были не в ее дежурство. Смена начинается в 08-30, потом планерка. Сотрудники Роспотребнадзора пришли примерно в 09-15, после того, как она вернулась с планерки и расписалась в книге приема-сдачи дежурств. Ключи в перчатках взяла она, но так как перчатки одноразовые, она может их снять и надеть новые. В процедурный кабинет, она не заходила и не могла ставить никакие инъекции. В связи с незаконными действиями ответчика по изданию оспариваемых ею приказов, ей причинен моральный вред. Она сильно переживала, у нее случился гипертонический криз, в связи с чем, она обращалась к неврологу. После у нее был хандроз шейного и поясничного отделов. 

Представитель истицы адвокат Бельков А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. По существу дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что должностная инструкция медицинской сестры палатной не содержит положения о том, что ФИО11 должна контролировать работу младшего медицинского персонала. Согласно инструкции она должна организовать их работу, что истица и сделала. Все действия ФИО6 совершала в четком соответствии с должностной инструкцией. Работодателем не представлен документ, в котором было бы конкретизировано, сколько раз ФИО11 должна делать обход, проверять на посту ли медицинские сестры. Вины истицы в том, что другие сотрудники ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, нет. Факты, указанные в акте Роспотребнадзора, могли иметь место, но служебной проверкой не установлена вина конкретно ФИО11 Так, не установлено, что конкретно истица использовала шприц, закрыла колпачок и положила. Истец приходит на работу к 08-30, принимает смену от предыдущих медицинских сестер. На момент прихода представителей Роспотребнадзора она принимала смену после совещания, к нарушениям, указанным в акте, истица не причастна. 

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в обязанности истца согласно п. 3.22 должностной инструкции входит организация работы младшего медицинского персонала. В объяснительных младшего медицинского персонала указано, что они в момент смерти подопечного ФИО13 находились в холле, отдыхали. То есть ФИО11 в ночное время не организовала правильную работу младшего медицинского персонала по наблюдению за больными, в частности подопечного, который находится на первом режиме. Это первый за время работы чрезвычайный случай, данный больной был известен по своему анамнезу, поэтому врач распорядился поместить его в наблюдательную палату, где за ним должно быть круглосуточное наблюдение. В свою очередь истец должна была осуществлять контроль за деятельностью младшего персонала. Относительно приказа от 01.12.2017 пояснила, что ФИО11 знала, что будет проверка, но приняла дежурство «на доверии». Сотрудниками Роспотребнадзора были выявлены нарушения указанные в акте. В частности, когда проверяющие пришли в кабинет и открыли контейнер с надписью «для дезинфекции мензурок», они увидели в данной емкости бытовую кружку, а не мензурки. Далее истцу предложили пройти в соседний кабинет на что истец в перчатках, в которых раскладывала мензурки, взяла ключи, то есть нарушила санитарно-гигиенические нормы. 

В судебном заседании от 17.01.2018 представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что нарушение п.3.22 должностной инструкции имело место быть. В функции медицинской сестры палатной входит уход и наблюдение за больными, который должен осуществляться в течение всего рабочего дня, который у них составляет 24 часа. В функции младшей медицинской сестры по уходу за больными входит оказание помощи по уходу за больными под руководством медицинской сестры палатной. В соответствии с должностной инструкцией медицинская сестра палатная, как специалист более высокой квалификации, организует работу младшего медицинского персонала, а именно: осуществляет расстановку младшего медицинского персонала, дает распоряжения, поручения и контролирует их исполнение. В дежурство с 11.11.2017 на 12.11.2017 подопечный больной требовал особого внимания и наблюдения в связи с его поведением. ФИО11, имея сертификат сестринского дела, знает особенности поведения таких больных, должна была принять все возможные меры по недопущению суицида. В соответствии со своими функциями она лично обязана осуществлять наблюдение за состоянием больных.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с Уставом ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» предметом деятельности учреждения является стационарное обслуживание граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов (старше 18 лет), страдающих хроническими психическими заболеваниями и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, а также граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидом (старше 18 лет), частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном уходе (п.2.2).

Основной целью деятельности Учреждения является реализация гарантированного государством права граждан, указанных в п.п. 2.2 настоящего Устава, на социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (п.2.3). 

Из материалов дела следует, что приказом №а-л/с от 30.06.2016 ФИО11 принята в ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» на должность медицинская сестра палатная и медицинская сестра палатная (по совместительству) в отделение № с 01.07.2016 на время отсутствия основного работника. 

01.07.2016 с ФИО11 заключен трудовой договор №.

Приказом директора ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» №-л/с от 28.04.2017 временный характер работы для ФИО11 с 03.05.2017 изменен на постоянный, о чем в этот же день составлено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» от 29.11.2017 №-к ФИО11 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно, за то, что в нарушение п. 3.22 должностной инструкции она не организовала качественную работу младшего медицинского персонала, не обеспечила постоянное, круглосуточное наблюдение за больными наблюдательной палаты.

Истица с данным приказом не согласна, просит его отменить, указывая, что нарушений п. 3.22 должностной инструкции ею не допущено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания определен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на работодателя возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место. Также на ответчике лежит обязанность, представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № от 14.11.2017 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в Медгородке г. Биробиджан в стационаре от механической асфиксии.

12.11.2017 заместителем директора по медицинской части на имя заместителя директора по общим вопросам составлена докладная по факту совершения подопечным ФИО4 суицида через повешенье и проведении служебной проверки в отношении сотрудников, находящихся на дежурстве 11.11.2017.

На основании распоряжения заместителя директора по общим вопросам от 12.11.2017 назначена проверка по факту завершенного суицида подопечного ФИО4

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в состав смены, находящейся на дежурстве 11.11.2017, входили: медицинская сестра палатная ФИО11, младшая медицинская сестра по уходу за больными ФИО8 - I режим наблюдения (наблюдательная палата), младшая медицинская сестра по уходу за больными ФИО9 - II режим наблюдения, младшая медицинская сестра по уходу за больными ФИО10 (4-й корпус).

14.11.2017 от ФИО11 отобрано объяснение по факту смерти ФИО4

22.11.2017 вынесено заключение по результатам проведения служебной проверки, в соответствии с которым установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей медицинскими работниками учреждения не был предотвращен случай суицида ФИО4

Согласно п. 20.1 трудового договора № от 01.07.2016 продолжительность рабочего дня ФИО11 24 часа, начало работы 08.30 час., окончание – 09.00 час. следующего дня; предоставляется перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 12.30 час., который в рабочее время не включается, а также возможность отдыха и приема пищи в течение рабочего времени на рабочем месте, общей продолжительностью не более часа.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 20.04.2015, на медицинскую сестру палатную возлагаются следующие функции: осуществление ухода и наблюдения за больными на основе принципов медицинской этики и деонтологии (п. 2.1), контроль за соблюдением санитарно-гигиенического режима в помещении (п. 2.2).

Согласно п. 3.22 должностной инструкции медицинская сестра палатная организует работу младшего медицинского персонала.

В силу п. 4.4. должностной инструкции медицинская сестра палатная имеет право отдавать распоряжения младшей медицинской сестре по уходу за больными, санитарке и контролировать их выполнение.

Согласно листку ознакомления ФИО11 ознакомлена с должностной инструкцией 02.07.2016.

Проанализировав положения должностной инструкции, суд приходит к выводу, что медицинская сестра палатная должна организовать работу младшего медицинского персонала таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, в том числе, должностных инструкций.

Судом установлено, что согласно должностным инструкциям младшая медицинская сестра по уходу за больными обязана осуществлять непрерывное наблюдение за подопечными, направленное на профилактику социально-опасных действий подопечных (самоповреждения, суициды, агрессия, побеги и т.д.) и выявлять особенности состояния и поведения больных (п. 3.15)

Из материалов дела следует, что в 01 час младшая медицинская сестра по уходу за больными ФИО8 оставила свой пост, хотя видела, что ФИО4 не спит, находилась в холле вместе с младшей медицинской сестрой по уходу за больными ФИО2 В 01 час 50 минут ФИО3 позвали подопечные и вернувшись на пост, она обнаружила, что в наблюдательной палате подопечный ФИО4 лежит на полу, не дышит. О случившемся доложила ФИО11, которая после осмотра ФИО4 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сообщила о случившемся заведующему отделением № ФИО4 Таким образом младшая медицинская сестра по уходу за больными ФИО8 в нарушение должностной инструкции (п. 3.15), в период с 01 часа до 01 часа 50 минут не находилась у наблюдательной палаты, не осуществляла непрерывное наблюдение за больными своего поста, оставила больных без присмотра.

В судебном заседании истица ФИО11 не отрицала факт допущенных медицинской сестрой по уходу за больными ФИО8 нарушений.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание на ФИО11 наложено правомерно, поскольку установлено, что ею ненадлежащим образом выполнялись должностные обязанности по организации работы младшего медицинского персонала.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены порядок, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть и обстоятельства совершенных дисциплинарных проступков.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене приказа №-к от 29.11.2017 в части привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности в виде выговора судом не установлено.

Рассматривая требования ФИО11 о признании незаконным и отмене в отношении нее приказа №-к от 01.12.2017 о применении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения № от 10.10.2017 проведена плановая выездная проверка ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» по результатам которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО 02.11.2017 составлен акт №.

В соответствии с данным актом в I корпусе на 1 этаже выявлены следующие нарушения:

- Надеваются колпачки на использованные иглы в процедурном кабинете, что является нарушением ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ; гл. III, п. 3.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 

- В аминозиновой комнате емкость для дезинфекции мензурок используется для дезинсекции столовой посуды (кружки), что является нарушением ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ; р. 2, п. 1.3 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- Для работы со стерильным материалом используются пинцет и ножницы, которые не подвергаются ежедневной стерилизации, что является нарушением ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ; гл. II р. 2, п. 2.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 

- В ходе проведения манипуляций (раздача таблеток) медицинский персонал прикасается к другим предметам (берет в руки ключи), что является нарушением ч. 1.3. ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ; гл. I р. 15, п. 15.18 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 

- При окончательной упаковке отходов класса Б, для удаления их из отделения, одноразовые пакеты не маркируются в соответствии с требованиями нормативных документов: отсутствует надпись «отходы класса Б», с нанесением названия отделения, даты и фамилии ответственного за сбор отходов лица, что является нарушением ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.14 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

В судебном заседании истица ФИО11 не оспаривала наличие выявленных нарушений.

За указанные нарушения, а также иные нарушения, выявленные в ходе проверки, к административной ответственности привлечены главная медицинская сестра ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» по ст. 8.2 КоАП РФ (постановление № от 14.11.2017) и старшая медицинская сестра ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» по ст. 6.3 КоАП РФ (постановление № от 14.11.2017).

На основании распоряжения заместителя директора по общим вопросам от 07.11.2017 в ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» проведена проверка по факту нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, выявленных в ходе плановой проверки Управления Роспотребнадзора по ЕАО.

В ходе служебной проверки от сотрудников ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» отобраны объяснения, в том числе 09.11.2017 от ФИО11

Из заключения по результатам проведения служебной проверки от 21.11.2017 следует, что выявленные в ходе проверки нарушения были допущены вследствие, в том числе, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей медицинскими сестрами палатными: ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (п. 2.2; п. 3.14; п. 3.20; п. 3.21; п. 3.22 должностной инструкции медицинской сестры палатной).

Приказом №-к от 01.12.2017 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей объявлен выговор: ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО6 – медицинским сестрам палатным отделения №; ФИО8 – фельдшеру-лаборанту; ФИО9 – фельдшеру-лаборанту.

Суд считает, что у работодателя имелись законные основания для привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности.

Согласно должностной инструкции медицинская сестра палатная:

- следит за санитарным содержанием закрепленных за нею помещений, а также личной гигиеной больных, за своевременным приемом гигиенических ванн, сменой нательного и постельного белья (п. 3.14);

- осуществляет сбор на утилизацию медицинских отходов учреждения (п. 3.20);

- осуществляет мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещениях, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинъекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции (п. 3.21).

Кроме того, как было указано выше, в функции медицинской сестры палатной входит контроль за соблюдением санитарно-гигиенического режима в помещении.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в день проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по ЕАО ФИО11 заступила на дежурство в корпус № ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» на 1 этаж.

14.01.2015 директором ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» утверждена инструкция приема-передачи медицинских сестер палатных, в соответствии с п. 8 которой прием-сдача дежурства производится с 8 часов 30 минут до 8 часов 45 минут.

Согласно п. 1 данной инструкции при приеме-сдаче дежурства медицинская сестра палатная, принимающая дежурство, и медицинская сестра палатная, сдающая дежурство, обязаны проверять, в том числе, санитарное состояние медицинских кабинетов.

Пунктом 6 указанной инструкции запрещается производить прием-сдачу дежурства на «доверии». В случае выявления нарушений, недостатков, необнаруженных своевременно при приеме-сдаче дежурства по причине смены дежурства по принципу доверия, ответственность несут обе стороны (сдающая и принимающая).

Медицинские сестры палатные, сдавшие и принявшие смену с нарушением порядка, установленного настоящей инструкцией, несут персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от последствий такого нарушения (п. 7).

Довод истицы о том, что ее не знакомили с данной инструкцией, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии со своей должностной инструкцией в своей деятельности медицинская сестра палатная руководствуется: нормативными актами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы; Уставом, Положением о Биробиджанском психоневрологическом интернате; Положением об отделении постоянного проживания и обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, страдающих хроническими психическими заболеваниями (Отделение №); Положением об отделении временного содержания граждан пожилого возраста и инвалидов (Отделение №); Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения; коллективным договором ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат»; Кодексом профессиональной этики работников ОГБУ «Биробиджанский психойнтернат»; приказами и распоряжениями директора учреждения, заместителя директора по медицинской части, заведующего отделением, главной медицинской сестры, старшей медицинской сестры; принципами гуманности, справедливости, объективности и доброжелательности; настоящей должностной инструкцией.

Порядок и срок привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.

Доводы истицы о том, что приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконны и подлежат отмене в связи с тем, что ее с данными приказами и заключениями служебных проверок не ознакомили, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Частью третьей ст. 247 Трудового кодекса РФ установлено, что работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания данной нормы следует, что ознакомление с материалами проверки, в том числе и с заключением, это право работника, а не обязанность работодателя.

Доказательств того, что истица обращалась к работодателю с заявлениями об ознакомлении с материалами служебных проверок, а последний отказал ей в этом, ФИО11 суду не представлено.

30.11.2017 ФИО11 ознакомилась с приказом №-к от 29.11.2017, о чем свидетельствует ее подпись в нем.

В приказе №-к от 01.12.2017 также имеется подпись ФИО11 об ознакомлении с ним.

Исходя из изложенного, судом не установлено оснований для признания незаконными и отмене приказа №-к от 29.11.2017 и приказа №-к от 01.12.2017 в части касающейся медицинской сестры палатной ФИО11, в связи с чем, данные требования, а также производное от них о взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к Областному государственному бюджетному учреждению «Биробиджанский психоневрологический интернат» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова