Дело № 2-91/2026

УИД 48RS0005-01-2025-002100-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышова С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 00 руб., указывая, что 16.12.2024 в результате виновных действий ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которому были причинены механические повреждения в результате ДТП. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 50 800 руб. Поскольку ответчик страхователем не включен по договору ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Судом установлено, что 16.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №,

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, что подтверждается материалами дела.

Исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО, истец, признав событие страховым случаем, на основании акта о страховом случае выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 800 руб. по платежному поручению № от 13.02.2025.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №; ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось

Суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, к АО «СОГАЗ», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 50 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ»; подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 50 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 19.01.2026