Дело №2-2155/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Малушкиной Н.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 300 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим. Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала во вторую смену по скользящему графику переплетчиком второго разряда в АО « Первая Образцовая типография» филиал «Ульяновский дом печати». 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ею была обнаружена неисправность упаковочной машины – обрыв упаковочной пленки, о чем она незамедлительно сообщила мастеру перелетного цеха – ФИО6 После устранения неисправности она продолжила работу. 

В 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неисправность повторилась. После нажатия кнопки «пуск» упаковка книг переместилась в место для ее обрабатывания упаковочной пленкой. Во время упаковывания пленка смялась позади упаковки книг. Она потянулась руками к упаковке книг, чтобы растянуть смятую упаковочную пленку. В этот момент сварочное устройство упаковочной машины опустилось сверху на ее правую руку, в результате чего, она получила термический ожог пальцев правой кисти. 

В связи с полученной травмой она была доставлена в ГУЗ ЦГКБ, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена свободная аутодермопластика. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. 

В соответствии с заключением, выданным медицинским учреждением она получила термический ожог 3 степени 2,3,4,5 пальцев правой кисти 0,1%, ушиб правой кисти, что соответствует легкому вреду здоровью. 

В соответствии с актом №9 о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая является допуск работника на работы, не обусловленные трудовым договором, выразившиеся в допуске переплетчика 2 разряда переплетного цеха к работе машиниста упаковочной машины, что является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ, а также отказ встроенных средств защиты, а именно неисправность механизма блокировки сварочного устройства упаковочной машины УПБ-5.01, что является нарушением п. 30 Правил по охране труда для полиграфических организаций ПОТ РО 001-2002.

В добровольном порядке ответчик ущерб компенсацию морального вреда ей не выплатил. В связи с полученными травмами она испытала физическую боль и нравственные страдания, не могла вести привычный образ жизни, повреждение правой руки ограничивало ее, причиняло значительные неудобства, она постоянно испытывала острую боль. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что до настоящего времени здоровье истицы не восстановилось, на руке образовались рубцы, которые ограничивают функциональные и физические возможности правой руки. Истица в настоящее время проходит реабилитационное лечение в г. Сочи. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что сумма от 25 000 руб. до 30 000 руб. будет являться достаточной для возмещения истицы причиненного ей морального вреда. Ответчик был лишен возможности возместить ущерб, причиненный истице, так как с соответствующей просьбой к ответчику ФИО1 не обращалась. Доказательств того, что в результате полученной травмы истица нуждается в продолжении лечения, в том числе, реабилитационного, со стороны истицы суду не представлено. Расходы истицы по оплате услуг представителя завышены, не соразмерны категории дела и сложности спора. 

Заслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истица ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала во вторую смену по скользящему графику переплетчиком второго разряда в АО « Первая Образцовая типография» филиал «Ульяновский дом печати». 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ею была обнаружена неисправность упаковочной машины – обрыв упаковочной пленки, о чем она незамедлительно сообщила мастеру перелетного цеха – ФИО6 После устранения неисправности она продолжила работу. 

В 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неисправность повторилась. После нажатия кнопки «пуск» упаковка книг переместилась в место для ее обрабатывания упаковочной пленкой. Во время упаковывания пленка смялась позади упаковки книг. Она потянулась руками к упаковке книг, чтобы растянуть смятую упаковочную пленку. В этот момент сварочное устройство упаковочной машины опустилось сверху на ее правую руку, в результате чего, она получила термический ожог пальцев правой кисти. 

В связи с полученной травмой она была доставлена в ГУЗ ЦГКБ, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена свободная аутодермопластика. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении по месту жительства, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая является допуск работника на работы, не обусловленные трудовым договором, выразившиеся в допуске переплетчика 2 разряда переплетного цеха к работе машиниста упаковочной машины, что является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ, а также отказ встроенных средств защиты, а именно неисправность механизма блокировки сварочного устройства упаковочной машины УПБ-5.01, что является нарушением п. 30 Правил по охране труда для полиграфических организаций ПОТ РО 001-2002.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В нарушение указанных выше нормативных положений безопасные условия труда ответчиком созданы не были, в связи с чем, ФИО1 получила травму, которая самим же работодателем квалифицирована как полученная при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве. Следовательно, на ответчика должна быть возложена возместить вред, причиненный истице в результате повреждения ее здоровья. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным в судебном заседании факт того, что ФИО1 при осуществлении трудовых обязанностей был причинен вред здоровью, что выразилось в получении ею термического ожога 3 степени 2,3,4,5 пальцев правой кисти 0,1%, ушиба правой кисти. 

У суда не имеется оснований сомневаться, в том, что в результате полученной травмы ФИО1 испытала стойкий выраженный болевой синдром, частично утратила временно трудоспособность, испытала физические и нравственные страдания.

В связи с этим, исходя из принципа справедливости и разумности, фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истицы как работника, причин, которые способствовали наступлению несчастного случая на производстве, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с Открытого акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 180 000 руб. 

В связи с рассмотрением дела истица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается документально. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истице, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление искового заявления, на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истице расходы на оплату услуг представителя, в сумме 6 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., судебные расходы в сумме 6 000 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева