УИД № 57RS0026-01-2023-002921-91

Дело № 2а-3045/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ФИО1 ы к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, уменьшении, освобождении от исполнительского сбора.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 25.12.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора отказано.

Из административного искового заявления следует, что административный истец просила также освободить ее от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата № в размере 74294,50 рублей, окончить исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании исполнительного сбора в отношении ФИО1, учесть, что у нее на иждивении имеются двое детей (подростков), при этом она является матерью одиночкой, воспитывает их одна, отец в свидетельстве о рождении отсутствует.

Однако судом решение по данному требованию не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующее в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1); суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик (пункт 2); судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3).

В силу правовой позиции, которая изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебном решении», процессуальный закон, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

По смыслу указанных норм дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено и являлось предметом судебного разбирательства, однако не было разрешено.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части освобождения от исполнительского сбора, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, при этом исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена ФИО1, в связи с чем, задолженность по исполнительному производству в пятидневный срок погашена ФИО1 не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ы к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области об освобождении от исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 у от уплаты исполнительского сбора, взысканнного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Э.В. Ляднова