Дело № 2-1857/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по долговой расписке в размере 540 000,00 рублей, процентов на сумму займа в соответствии со ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 19.02.2019г. передал ответчику по расписке в долг денежные средства в сумме 800 000,00 рублей, с возвратом долга до 15.04.2019г. Ответчик произвел частичное погашение основного долга в размере 260 000,00 рублей, от выплаты оставшейся суммы долга в размере 540 000,00 рублей уклоняется. 

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа в полном размере, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. К моменту вынесения решения доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 800 000,00 рублей, которые ответчик получил и обязался вернуть до 15.04.2019г., о чём 19.02.2019г. написал соответствующую расписку.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Так, ответчик произвел возврат суммы займа частично, а именно в размере 260 000,00 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истец 29.11.2019г. направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате полученных денежных средств, однако данное требование осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В период производства по делу ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии задолженности в том размере, который заявлен истцом, либо передачи истцу денежных средств в счет погашения задолженности, в то время как обязанность по их предоставлению лежит именно на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая частичное погашение ответчиком суммы основного долга перед истцом, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 540 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, указанным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно. 

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки (процентов) в соответствии со ст.395 ГК РФ на даты вынесения решения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

Истец необоснованно заявляет взыскание процентов на сумму долга за период с 15.04.2019г. по дату вынесении решения, поскольку в своих требованиях о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда, также просит расчет с 15.04.2019г., что повлечет начисление процентов на процентов за период с 15.04.2019г. по дату вынесения решения, следовательно двойную ответственность.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (процентов) в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения, суд оставляет без удовлетворения.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, при изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец произвел расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов указанную денежную сумму в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму невыплаченного займа в размере 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 15.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600,00 (Восемь тысяч восемьсот) рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки (процентов) в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения, оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено:10 июля 2020 года

Судья: