Уголовное дело №1-155/2024

УИД: 09RS0001-01-2023-005526-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А., 

с участием государственных обвинителей – в лице помощников прокурора г.Черкесска Казиева К.Х. и ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Курбанова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 октября 2023 года в период времени примерно с 18 часов по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний Потерпевший №1, следуя пешком к месту своего жительства, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, неся при этом в руках принадлежащий ему электросамокат марки «KUGOO S3», заметил ФИО2, справляющую естественную нужду во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>-Черкесской Республики, после чего подошел к последней, при этом оголив свой мужской половой орган, поинтересовался у ФИО2 о возможности своего сексуального самоудовлетворения в ее присутствии, однако, ФИО2, возмутившись действиями Потерпевший №1, покинула место событий, а Потерпевший №1 проследовал к подъезду № вышеуказанного многоквартирного жилого дома, где сел на деревянную скамью и принялся ремонтировать руль электросамоката, который был сломан. 

При этом, ФИО2 проследовала на встречу к своему знакомому ФИО3, с которым встретилась в районе «Центрального рынка» г.Черкесска и рассказала ему о произошедшем. В этот момент ФИО3, возмущенный аморальным поведением Потерпевший №1, решил разобраться с последним. После чего, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 07 октября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2 прибыли во двор вышеуказанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где ФИО3 подошел к сидящему на лавке около подъезда № Потерпевший №1 и попытался нанести последнему один удар кулаком правой руки в область лица, однако данный удар Потерпевший №1 заблокировал рукой, после чего ФИО3, повалил Потерпевший №1 на скамью и нанес ему не менее двух ударов головой в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и ушибы мягких тканей лица, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили. 

В ходе борьбы из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки на землю выпал принадлежащий последнему мобильный телефон модели «iPhone XR» черного цвета с объемом памяти 128Gb, IMEI №, IMEI 2 – №, рыночной стоимостью 19097 (девятнадцать тысяч девяносто семь) рублей. Затем, Потерпевший №1 с целью избежания совершения ФИО3 дальнейших противоправных действий в отношении него, отбежал в сторону от последнего, высказал требование о прекращении противоправных действий, а также сообщил о том, что он потерял свой мобильный телефон. В этот момент у ФИО3, обнаружившего на земле мобильный телефон Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, а именно вышеуказанного мобильного телефона, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Далее, ФИО3 07 октября 2023 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>-Черкесской Республики, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная и осознавая, что присутствующий при незаконном изъятии владелец телефона модели «iPhone XR» черного цвета с объемом памяти 128Gb, IMEI №, IMEI 2 – №, несовершеннолетний Потерпевший №1 осознает открытый, противоправный характер совершаемых ФИО3 действий, игнорируя требования последнего о прекращении противоправных действий в отношении него, при этом с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению последнего, высказывая угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №1 воспринял реально, бросая при этом также с целью устрашения в сторону несовершеннолетнего Потерпевший №1 пустые стеклянные бутылки, открыто похитил вышеуказанный принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1 мобильный телефон модели «iPhone XR» черного цвета с объемом памяти 128Gb, IMEI №, IMEI 2 – №, рыночной стоимостью 

<

***> (девятнадцать тысяч девяносто семь) рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями несовершеннолетнему Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 19097 (девятнадцать тысяч девяносто семь) рублей.

Он же, ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

Так, 07 октября 2023 года в период времени примерно с 18 часов по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний Потерпевший №1 следуя пешком к месту своего жительства, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, неся при этом в руках принадлежащий ему электросамокат марки «KUGOO S3», заметил ФИО2, справляющую естественную нужду во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>-Черкесской Республики, после чего подошел к последней, при этом оголив свой мужской половой орган, поинтересовался у ФИО2 о возможности своего сексуального самоудовлетворения в ее присутствии, однако, ФИО2, возмутившись действиями Потерпевший №1, покинула место событий, а тот проследовал к подъезду № вышеуказанного многоквартирного жилого дома, где сел деревянную скамью и принялся ремонтировать руль самоката, который был сломан.

При этом, ФИО2 проследовала на встречу к своему знакомому ФИО3, с которым встретилась в районе «Центрального рынка» 

<

адрес> и рассказала ему о произошедшем. В этот момент ФИО3, возмущенный аморальным поведением Потерпевший №1, решил разобраться с последним, после чего в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 07 октября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2 прибыли во двор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где ФИО3 подошел к сидящему на лавке около подъезда № Потерпевший №1 и попытался нанести последнему один удар кулаком правой руки в область лица, однако данный удар Потерпевший №1 заблокировал рукой, после чего ФИО3, повалил последнего на скамью и нанес ему не менее двух ударов головой в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и ушибы мягких тканей лица, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили. 

В ходе борьбы, из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки на землю выпал принадлежащий последнему мобильный телефон модели «iPhone XR» черного цвета с объемом памяти 128Gb, IMEI №, IMEI 2 – №. Затем, Потерпевший №1 с целью избежания совершения ФИО3 дальнейших противоправных действий в отношении него, отбежал в сторону от последнего, высказал требование о прекращении противоправных действий, а также сообщил о том, что он потерял свой мобильный телефон. Данный мобильный телефон ФИО3, высказывая в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил. 

Затем, ФИО3 07 октября 2023 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>-Черкесской Республики, обратил внимание на расположенный около скамьи электросамокат марки «KUGOO S3», принадлежащий П.К.ЕА. В этот момент у ФИО3 на почве имеющихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного электросамоката.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, 07 октября 2023 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>-Черкесской Республики, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику самоката Потерпевший №1, и желая их наступления, несмотря на высказываемые Потерпевший №1 требования о прекращении противоправных действий, взял в руки электросамокат марки «KUGOO S3», и с силой неоднократно ударил его об асфальтовое покрытие, отчего в результате механического воздействия электросамокат получил повреждения в виде искривления переднего колеса, искривления переднего крыла, повреждения стойки руля, выразившегося в отсутствии ее вертикальной фиксации и повреждения расположенного на ней дисплея. В результате полученных механических повреждений электросамокат марки «KUGOO S3», потерял значительную часть своих полезных свойств и стал временно непригодным для своего целевого использования, при этом стоимость комплектующих запчастей для восстановления указанного электросамоката составила 6330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен материальный ущерб на сумму 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, доказательствами вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.104-111, т. 2 л.д. 187-193), из которых следует, 07.10.2023 примерно 18-19 часов он договорился с его давней подругой ФИО2, встретиться во дворе 

<

адрес> КЧР. Когда он подошел ко двору, к нему подбежала ФИО2 и сказала, что во дворе вышеуказанного дома та решила справить свою естественную нужду. В этот момент к ней подошел незнакомый ей на тот момент парень, однако в настоящее время они знают, что это был несовершеннолетний Потерпевший №1 и спросил ее: «можно при вас заняться онанизмом?», при этом тот уже снял себя брюки и этим уже стал заниматься. После чего, ФИО2 ему сказала, чтобы тот ушел и Потерпевший №1 ушел. Его возмутило поведение Потерпевший №1 и он решил разобраться с ним, и захотел его за это проучить. Он пошел во внутрь двора вышеуказанного дома и увидел Потерпевший №1, который сидел на скамье с самокатом. Он спросил у ФИО2 «это он?», на что та ему ответила, «да этот он». Далее, он подошел к Потерпевший №1 и сказал «салам алейкум дружище» и протянул руку, на что Потерпевший №1 ничего ему не отвечая стал протягивать свою руку. В этот момент он убрал свою руку и резко нанес ему правой рукой удар в область лица, однако Потерпевший №1 заблокировал своей рукой его удар и тогда он накинулся на него и повалил его на лавочку, где держа его двумя руками за одежду, в то же время Потерпевший №1 тоже держал его за руки, он нанес ему два удара головой в область его лица. В это время нем была кепка и удары он нанес получается козырьком кепки, то есть он практически его и не ударил. После, Потерпевший №1 в ходе борьбы упал с лавочки на землю и тут ему удалось вырваться от него и отбежать в сторону. В этот момент, он увидел, что на земле лежит мобильный телефон «iPhone» и тут же Потерпевший №1 стал кричать: «я потерял свой телефон». Он понял, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1 и не захотел ему его отдавать, в связи с чем, он решил оставить телефон себе с целью дальнейшего его обогащения. Далее, Потерпевший №1 понял, что он забрал его телефон и стал подходить к нему, наверное хотел забрать свой телефон, на что он стал подбирать пустые стеклянные бутылки и кидать в его сторону, чтоб тот не подходил, при этом он неоднократно кричал в его сторону нецензурной браню, что тот к нему не подходил. То есть, он не хотел отдавать ему телефон. Далее, ФИО2 подошла к нему и стала говорить, чтобы он успокоился и оставил парня в покое, на что он взял свой мобильный телефон и мобильный телефон П.К.ЕБ. и передал ФИО2, сказав ей чтобы та положила их в свою сумку. После чего, он еще несколько раз крикнул Потерпевший №1, чтоб тот не подходил к ним, а затем взял самокат Потерпевший №1 и стал бить его об асфальт. После чего ушел вместе с ФИО2 Далее, он с Л. направились в сторону ТЦ «Панорама», где по пути следования он достал сим карту с телефона Потерпевший №1 и куда-то выкинул, куда именно не помнит. После чего он отдал похищенный телефон ФИО2 и сказал ей положить себе в сумку. Далее, он сказал ей, что ему нужно отлучиться и покинул ФИО2 и пошел к себе домой. Он решил так поступить с той целью, если полиция выйдет на него, чтобы телефон не был при нем. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый ФИО3 подтвердил их содержание, пояснив, что указанные показания даны им в присутствии защитника добровольно, без какого-либо давления со стороны. 

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО3, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО3 оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления так же подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами стороны обвинения.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия (т.1 л.д. 71-80, 98-99), из которых следует, что согласно которым 07 октября 2023 г. примерно в 18 часов 40 минут он направлялся домой и проходил двор многоквартирного 

<

адрес> КЧР. Он в руках нес свой электро-самокат «Кhugoo S3», стоимостью 20 820 рублей, который ему купила его мать 01.07.2023, то есть на день его рождения. Сразу поясняет, что самокат был в неисправном состоянии, а именно был сломан руль, поэтому он нес его в руках. Так вот, проходя вышеуказанный двор, он увидел женщину, которая справляла свою естественную нужду. Увидев ее, он подошел к ней и та ему сказала, уйди отсюда, на что он сказал «может мне еще заняться онанизмом». После чего девушка возмутилась на его непристойное предложение и встав быстрым шагом ушла. В настоящее время ему уже известно от сотрудников полиции, что данной девушкой являлась ФИО2. После чего, он сел на лавочку в этом же дворе и пытался починить свой руль на самокате. Далее, он увидел, что ФИО2 встала и стала идти в строну «Колхозного рынка» г.Черкесска, при этом та что-то ему проговаривала. Однако он не разобрал ее речь, так как она была не внятная, и он не услышал, что та ему сказала. Спустя примерно 1-3 минуты, указанная женщина вернулась с каким-то мужчиной, который подошел к нему и протянул руку, сказал ему «салам алейкум, дружище», на что он ничего не ответив, протянул ему руку в ответ. Сразу хочет пояснить, что в настоящий момент ему уже известна личность данного мужчины от сотрудников полиции, а именно - ФИО3. В этот момент ФИО3 оттянул свою правую руку и нанес ей ему удар в лицо, однако он успел сгруппироваться и заблокировал его удар своей правой рукой. После чего, ФИО3 просто навалился на его и повалил на скамейку, на которой он сидел и чинил свой самокат. Повалив его на скамейку, ФИО3 оказался сверху него, а он на спине лицом к нему и удерживал его руки своими руками. В этот момент ФИО3 нанес ему два удара головой в область его носа при этом, проговаривая «отпусти мои руки или я тебя прибью». Далее, он соскользнул и упал с лавочки и в этот момент ему удалось оторваться от ФИО3, встать и отбежать. В это время ФИО4А. взял его самокат и начал его ломать, а именно бить его об асфальт. После этого, ФИО3 увидел, что на земле лежит его мобильный телефон «Айфон», который он видимо при их борьбе обронил, и стал кричать: «я потерял свой телефон». ФИО3 подобрал его телефон и он стал ему кричать, чтобы тот вернул ему его, на что ФИО3 начал угрожать ему, что продолжит его бить, стал кидать в его пустые стеклянные бутылки, продолжая при этом ему угрожать, и говорить, чтобы он забыл про свой телефон. Он понимал, что тот серьезного вреда ему не причинит, однако все равно испугался за себя. Поясняет, что когда у него с ФИО3 была драка, жители 

<

адрес> кричали со своих балконов, чтобы тот прекратил свои неправомерные действия, однако ФИО3 не реагировал на их крики. Далее, ФИО2 стала отводить ФИО3 и они ушли. То есть, ФИО2 все видела. Поясняет, что принадлежащий ему телефон «Айфон» модели «XR», который ему подарила его мать 09.06.2022, стоил 42 999 рублей. Потерянная сим карта для него никакой ценности не представляет, просит не учитывать ее. Касаемо сим-карты у него нет никаких претензий. С представленной ему на обозрение справкой о среднерыночной стоимости похищенного у него телефона, согласно которой стоимость его телефона 

<

***> рублей, он согласен. Кроме того, поясняет, что с представленной ему на обозрение справкой о среднерыночной стоимости комплектующих деталей его самоката, согласно которой стоимость в общей сумме вышла 6 330 рублей, он согласен. Даная сумма является для его семьи значительной, так как он не зарабатывает, является школьником. Дедушка и бабушка тоже нигде не работают, они пенсионеры. У них в семье сейчас только зарабатывает мама. Считает, что действиями ФИО3 ему причинен имущественный и моральный вред.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 60-63), из которых следует, что 07.10.2023 примерно в 17 часов 30 минут, после работы она пошла к ФИО3, с которым они по телефону договорились встретиться, пообщаться, немого провести вместе время. ФИО3 должен был ее ожидать по адресу: 

<

адрес>. Получилось так, что она пришла первая и ждала его. С тыльной стороны данного дома расположен вход в «БТИ» с фасада, то есть со двора подъезды. Она прошла во двор здания, где расположены подъезды, курила сигарету, потом ей захотелось справить нужду. Она увидела неподалеку гараж и зашла за него. В тот момент было уже примерно 18 часов 20 минут, точно время она сказать не может. Она присела на корточки, стала справлять нужду, и в это время увидела по правую сторону от нее человека, который шел в ее сторону. Она встала и оделась, пока застегивала ремень, данный человек подошел к ней на расстояние вытянутой руки. Она увидела, что перед ней стоит парень возрастом примерно 16 лет, одетый в темную одежду, на воротнике с красной полоской. Тот сказал ей: «можно при Вас заняться онанизмом». Сейчас ей уже известно, что мальчика звали Потерпевший №1, которому 14 лет. Она ответила ему на это непристойное предложение в грубой форме и сразу стала уходить оттуда, и вышла на проезжую часть. В тот момент ей позвонил ФИО3 по телефону + № который сказал, что идет к ней на встречу. Она пошла к нему в сторону автовокзала, который находится на «Центральном рынке». Они встретились на углу улиц Магазинная и Лаара г.Черкесска. ФИО3 спросил у нее, что случилось, так как она выглядела растеряно. Она рассказала ему все как было, ничего не преувеличивала. Тот разозлился, сказал пошли туда. Она сказала ему что не нужно, но ФИО3 настоял, и они пошли во двор по указанному адресу. Во дворе она сразу увидела П.К.ЕБ., тот сидел у подъезда на лавочке, рядом с ним находился самокат. Во дворе людей не было. Было темно, освещения во дворе не было. Они с ФИО3 стали подходить к нему. Увидев их, Потерпевший №1 не вставал с лавочки, сразу стал говорить, что больше так не будет. Подойдя к нему, ФИО3 сразу стал наносить ему удары руками в область головы Потерпевший №1, нанес точно сразу более двух ударов, после чего Потерпевший №1 схватил ФИО3 за руки, и говорил, что больше так не будет, что все понял. ФИО3 нанес ему удар свой головой в область его лица, вырывал руки, продолжал бить его руками в область лица. ФИО3 ему кричал матом. Потерпевший №1 держал руками ФИО3, обхватывал его ногами, не давая наносить себе удары. Они находились на лавочке, то есть лежа головами в сторону урны (коробки с мусором). Потерпевший №1 не бил ФИО3, только защищался, держа его руки. Она говорила ФИО3 «оставь его, успокойся», оттаскивала его. Оттащила, но не сразу, так как ФИО3 вцепился в него. В ходе потасовки ФИО4. А.И крикнул ей: «забери телефон». Она видела в правой руке у ФИО3 два телефона. Взяла их у него и держала у себя в руках, при этом оттаскивала ФИО3 от этого парня. Когда тот отпустил Потерпевший №1, она оттянула ФИО3 примерно на 1 метр, и в тот момент парень встал и побежал в сторону гаража. Аслан сказал ей: «положи телефон в сумку», что она и сделала. Парень отбежал примерно на 10 метров после чего остановился и стал просить не разбивать его самокат, говорил, что это подарок отца. ФИО3 в тот момент со всей силы уже бросил самокат того парня на землю. ФИО3 ругал того парня за его поступок с использованием нецензурных выражений, при этом она держала его за руку. Тот парень находился на расстоянии примерно 10 метров от них, сказал, что потерял свой телефон, который искал на земле. А потом начал кричать в сторону ФИО3: «отдай мой телефон, верни мой телефон», а ФИО3 стал кидать в сторону Потерпевший №1 пустые бутылки, чтоб тот не подходил к ним. На тот момент, она не понимала, что ФИО3 забрал телефон Потерпевший №1, так как она думала, что в сумку положила два телефона ФИО3 В тот момент у нее в сумке зазвенел телефон. Модели телефонов она не знает. Помит, что один телефон был побольше другого. Она передала ФИО3 телефон, который был побольше, и тот разговаривал по телефону. Поговорив, ФИО3 вернул ей телефон, сказав положить его обратно в ее сумку. Далее, они с ФИО3 стали уходить оттуда, пошли в сторону ТЦ «Панорама» в магазин «Пятерочка» расположенный на 

<

адрес>. По пути следования на перекрестке улиц Ленина и Кавказская г. Черкесска, ФИО3 сказал, чтобы она дала ему телефон для звонка. Она вынула из своей сумки оба телефона и отдала их ФИО3, а тот в свою очередь поговорил по одному из телефонов, потом отошел по нужде за угол, а когда вернулся дал ей телефон, который был поменьше, и сказал положить его обратно в сумку. Далее, они пошли по ул. Ленина, дошли до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стояли некоторое время. Примерно в 20 часов, ей нужно было отойти по своим делам, о чем она сказала ФИО3 и тот сказал, что тоже отойдет на время, и потом позвонит ей. При этом за телефон, который был у нее в сумке, она забыла. В тот момент она не догадывалась, что второй телефон, это телефон Потерпевший №1 Спустя некоторое время, не дождавшись ФИО3, она решила пойти домой, и по пути зашла в магазин «Минимаркет» на 

<

адрес>. Когда она вышла из магазина, к ней подошли сотрудники полиции, спросили про происшествие на 

<

адрес>. Она сказала, что ничего не знает. Снова зашла в магазин, купила колбасу. Когда вышла она выкинула телефон, который был у нее в сумке в урну возле магазина. Сотрудник полиции увидел это, спросил, что она выкинула, она скала, что ничего, и от страха она стала плакать. Далее, сотрудник полиции вызвал других сотрудников полиции, которые уже изъяли телефон из урны, при этом фотографировали его. Когда к ней подошли сотрудники полиции, до нее дошло, что это телефон Потерпевший №1, а не ФИО3, и чтобы не подумали, что она его украла она его выбросила. До этого она не догадывалась, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 Телефон она выкинула только потому, что подумала, что ФИО3 все свалит на нее. В тот момент она не думала, что как-то укроет его преступление. Прикрывать ФИО3 в мыслях у нее не было. 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе следствия (т.1 л.д.158-161), из которых следует, что 07.10.2023 в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Окна и балкон ее квартиры выходят во двор вышеуказанного многоквартирного дома. 07.10.2023 в период времени с 18 часов до 19 часов, она услышала детские крики мальчика, а именно «не бей меня», которые доносились со двора домовладения. На указанные крики, она решила выйти на балкон и посмотреть, что происходит. Выйдя на балкон ее квартиры, она увидела мальчика (в настоящее время ей уже известно, что мальчика звали Потерпевший №1, 14 лет), который бегал вокруг лавочки от взрослого мужчины (в настоящее время ей уже известно от сотрудников полиции, что мужчину звали ФИО3) и кричал, чтобы последний его не бил. ФИО3 кидал в сторону Потерпевший №1 самокатом и бил об асфальт самокат. В последующем ей стало известно, что самокат принадлежал Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 отбежал от ФИО3 в сторону гаражей и кричал последнему: «не трогай мой самокат, мне его подарил мой покойный отец», однако ФИО3 не прекращал свои противоправные действия. Кроме того, рядом с ФИО5 стояла девушка, которая пыталась успокоить его (в настоящее время ей уже известно от сотрудников полиции, что девушку звали ФИО2). Она с балкона кричала ФИО3, чтобы тот отстал от Потерпевший №1, однако безрезультатно. Далее, она решила помочь Потерпевший №1 и решила выйти во двор, при этом взяла с собой сковородку, в случае чего, чтобы отпугнуть ФИО3 Выйдя во двор, ФИО3 и ФИО2 уже не было, они ушли. На улице был один Потерпевший №1, который сидел со своим сломанным самокатом. Потерпевший №1 был весь потрепан и растерян. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил ей, что в ходе драки с ФИО3, он обронил свой телефон, который ФИО3 поднял и забрал себе. Здесь же поясняет, что с балкона она слышала крики Потерпевший №1, который кричал в сторону ФИО3, что тот потерял свой телефон и просил вернуть его, однако ФИО3 не подпускал его к себе, бросая в сторону Потерпевший №1 какие-то предметы. В ходе разговора с Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО3 кидал в мальчика пустые стеклянные бутылки. Далее, она узнала у Потерпевший №1 мобильный телефон его матери, позвонила ей и сообщила о произошедшем. Перед тем, как выйти на помощь к Потерпевший №1, она позвонила в полицию и сообщила о противоправных действиях в отношении мальчика. По какой причине у ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт ей неизвестно. 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе следствия (т.1 л.д.158-161), из которых следует, что 07.10.2023 в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Окна и балкон ее квартиры выходят во двор вышеуказанного многоквартирного дома. Так, 07.10.2023 в период времени с 18 часов до 19 часов, она услышала крики со стороны придомовой территории и решила выглянуть с окна, чтобы посмотреть на происходящее. Выглянув с окна, она увидела, как мальчик (на тот момент ей было неизвестно кто он, но от кого-то из сотрудников полиции ей уже стало известно, что его зовут Потерпевший №1, 14 лет) выкрикивая «не бей меня», «отойди от меня», бегал по двору от взрослого мужчины (на тот момент ей было неизвестно кто он, но от кого-то из сотрудников полиции ей уже стало известно, что его зовут ФИО3). ФИО3 в свою очередь, взяв в руки самокат и стал бить его об асфальт (позднее ей стало известно, что самокат принадлежит Потерпевший №1). Потерпевший №1 отбежал от С.А.ИБ. в сторону гаражей и выкрикнул: «не трогай мой самокат, это подарок отца», но последний продолжал бить самокат. Добавила, что с ФИО3 была какая-то девушка (в настоящее время ей уже известно от сотрудников полиции, что девушку звали ФИО2). Та всячески пыталась остановить ФИО3, но безрезультатно. ФИО3 стал кидать в Потерпевший №1 какие-то предметы, которые по звуку падения на землю были похожи на стеклянные бутылки, а потом стал размахивать самокатом, не подпуская его к себе. Насколько ей позже стало известно, полицию вызвала девушка, которая вышла из их дома на улицу к Потерпевший №1 Что стало причиной возникновения конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1 ей неизвестно, она выглянула из окна уже во время продолжавшегося конфликта. Позднее ей также стало известно от сотрудников полиции о том, что С.А.ИВ. похитил телефон у Потерпевший №1 Сама она этого не видела, в связи с тем, что в момент самого конфликта она больше внимания уделяла Потерпевший №1, так как переживала за него.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе следствия (т.1 л.д.158-161), из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Черкесску он состоит с мая 2023 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие совершенных преступлений, оперативное сопровождение уголовных дел. 07.10.2023 примерно в 18 часов 50 минут в Дежурную часть ОМВД России по г. Черкесску поступило телефонное сообщение о том, что во дворе 

<

адрес>, в настоящее время уже установленный, ФИО3 ударил несовершеннолетнего Потерпевший №1, разбил принадлежащий последнему самокат и похитил мобильный телефон «Айфон». Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождения ФИО3, который был доставлен в СО по г. Черкесску для дачи объяснений. Кроме того, было установлено местонахождение ФИО2, которая пыталась выкинуть мобильный телефон несовершеннолетнего Потерпевший №1 Однако действия ФИО2 были пресечены и вызвана следственно оперативная группа, которая с участием ФИО2 провела осмотр места происшествия, где был изъят из мусорной урны мобильный телефон несовершеннолетнего Потерпевший №1

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11 и ФИО13, суд берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанные показания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Заключением эксперта № 714 от 11.10.2023, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имеется ушибы мягких тканей лица, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2007г, №194н, не влекут расстройства здоровью и временной утраты общей трудоспособности, и по данному признаку вреда здовроью не причинили (т. 1 л.д. 132-138).

Заключением эксперта № 1344 от 24.10.2023, согласно которому С.А.ИВ. не страдает наркологическим заболеванием, не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 132-138).

Вещественными доказательствами: электросамокатом марки «KUGOO S3» черного цвета; мобильным телефоном марки «iPhone XR», объемом памяти 128 GB в корпусе черного цвета; двумя стеклянными бутылками под № 1 и № 2 (л.д. 132-138).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023, согласно которому, с участием несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законного представителя ФИО17 (мать) произведен осмотр места происшествия – участка местности во дворе многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где ФИО3 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 132-138).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023, согласно которому, с участием ФИО2 произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где ФИО2 выбросила в мусорную урну мобильный телефон марки «iPhone XR», принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1 (т.1 л.д.123-131).

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2023, согласно которому, с участием несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законного представителя ФИО17 (мать) произведен осмотр предметов – электросамоката марки «KUGOO S3» (т.1 л.д.123-131).

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2023, согласно которому, с участием несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законного представителя ФИО17 (мать) произведен осмотр предметов – мобильного телефона марки «iPhone XR» и коробки от мобильного телефона марки «iPhone XR» (т.1 л.д.123-131).

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2023, согласно которому произведен осмотр предметов – двух стеклянных бутылок, а именно стеклянная бутылка №1 и стеклянная бутылка № 2 (т.1 л.д.123-131).

Справкой об оценке № 300/23 о стоимости имущества на октябрь 2023 года, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки iPhone «XR», черного цвета, объемом памяти 128 гб., приобретенный в июне 2022 года составляет 19097 рублей (т. 1 л.д. 177-180).

Справкой об оценке № 314/23 о стоимости имущества на октябрь 2023 года, согласно которой, стоимость комплектующих на электросамокат марки «KUGOO S3» составляет 6330 рублей (т.1 л.д. 177-180).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого С.А.ИБ. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого С.А.ИБ. инкриминируемом ему преступлении. 

Огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого С.А.ИБ. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого С.А.ИБ. установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого С.А.ИБ., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Суд считает, что мотивом действий подсудимого С.А.ИБ. являлась корыстная цель, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый преследовал цель владеть и распоряжаться указанным имуществом, как своим собственным.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность С.А.ИБ. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

При квалификации действий подсудимого С.А.ИБ., суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где в п.21 указано, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, 07 октября 2023 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>-Черкесской Республики, после потасовки с несовершеннолетним Потерпевший №1, с реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная и осознавая, что присутствующий при незаконном изъятии владелец телефона модели «iPhone XR» черного цвета с объемом памяти 128Gb, IMEI №, IMEI 2 – №, несовершеннолетний Потерпевший №1 осознает открытый, противоправный характер совершаемых им (ФИО3) действий, игнорируя требования последнего о прекращении противоправных действий в отношении него, при этом с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению последнего, высказывая угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №1 воспринял реально, бросая при этом также с целью устрашения в сторону несовершеннолетнего Потерпевший №1 пустые стеклянные бутылки, открыто похитил вышеуказанный принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1 мобильный телефон, рыночной стоимостью 

<

***> (девятнадцать тысяч девяносто семь) рублей, который обратив в свою пользу, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО3, виновным в инкриминируемом ему обвинении, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, являются:

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.104-111, т.2 л.д.187-193). 

Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-80, 98-99).

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО13 оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и положенные в основу приговора. 

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО3, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО3 оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11 и ФИО13, суд берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанные показания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Вышеуказанным заключением эксперта № 714 от 11.10.2023 (т.1 л.д.132-138).

Вышеуказанным заключением эксперта № 1344 от 24.10.2023 (т.1 л.д. 132-138).

Вышеуказанным вещественным доказательством электросамокатом марки «KUGOO S3» черного цвета (л.д.132-138).

Вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023, согласно которому, с участием несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законного представителя ФИО17 (мать) произведен осмотр места происшествия – участка местности во дворе многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где ФИО13 где разбил электросамокат марки «KUGOO S3» черного цвета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 132-138).

Вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 19.10.2023, согласно которому, с участием несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законного представителя ФИО17 (мать) произведен осмотр предметов – электросамоката марки «KUGOO S3» (т.1 л.д.195-201).

Вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 24.10.2023, согласно которому произведен осмотр предметов – двух стеклянных бутылок, а именно стеклянная бутылка №1 и стеклянная бутылка № 2 (т.1 л.д.236-240).

Вышеуказанной справкой об оценке № 314/23 о стоимости имущества на октябрь 2023 года, согласно которой, стоимость комплектующих на электросамокат марки «KUGOO S3» составляет 6330 рублей (т.1 л.д. 177-180).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого С.А.ИБ. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого С.А.ИБ. инкриминируемом ему преступлении. 

Огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого С.А.ИБ. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого С.А.ИБ. установленной. 

Суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступлений и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психолога и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим фактам совершенных преступлений, в соответствии с п.п.«и,з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступлений, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, его поведением после совершения преступления, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду возможным не изолировать подсудимого от общества, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО14 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ему в период испытательного срока соответствующих обязанностей, в течение которого он должен будет доказать своей исправление.

При назначение наказания суд не находит оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные положения подлежат применению при назначении самого строго вида и размера наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи, а так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО3, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 16 116 (шестнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей, выплаченных адвокату Курбанову Д.Р., на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО3, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО15, заявленного им на предварительном следствии на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, подлежит прекращению, в порядке ч.5 ст.45 УПК РФ, ввиду отказа от него потерпевшим в судебном задании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту грабежа в отношении Потерпевший №1 от 07.10.2023) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (по факту умышленного повреждения имущества Потерпевший №1 от 07.10.2023) в виде штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

Наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей - подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «IPhon XR» в корпусе розового цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- электросамокат марки «KUGOO S3» черного цвета, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- две стеклянные бутылки сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 16 076 (шестнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись Атаев Р.М. 

Копия верна:

Постановление на 23.03.2024 года в законную силу не вступило.

Судья Атаев Р.М.