ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017г. г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мешиной А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 195 000 руб. 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен 20 июня 2016г., в связи с чем, по состоянию на 30 мая 2017г. сумма задолженности составила 163 425 руб. 72 коп., из которых 135 632 руб. 64 коп. – основной долг, 14 572 руб. 98 коп. - проценты, 13 220 руб. 10 коп. - неустойка, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 руб. 51 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения направленные по ее постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 22 апреля 2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 195 000 руб. 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-17). 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1) погашение кредита должно производится ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно 22 числа каждого месяца в размере 5 402 руб. 33 коп (л.д. 18). 

Срок погашения кредита установлен 22 апреля 2019г.

22 апреля 2014г. денежные средства в сумме 195 000 руб. зачислены Банком на расчетный счет, указанный заемщиком в заявлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 2.1 и 4.5 кредитного договора – кредитный договор вступает в силу с момента зачисления денежных средств на счет заемщика и прекращается после полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и нарушались сроки гашения займа. Кроме того, последний платеж произведен 20 июня 2016г. в размере 5465 руб. 93 коп., и после этого времени денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не поступали, что подтверждается выпиской из текущего счета на имя ФИО1

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2017г., предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает его условия, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 163 425 руб. 72 коп., из которых 135 632 руб. 64 коп. – основной долг, 14 572 руб. 98 коп. - проценты, 13 220 руб. 10 коп. - неустойка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 5) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4 468 руб. 51 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2014г. в размере 163 425 руб. 72 коп., из которой: 135 632 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 14 572 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за кредит; 13 220 руб. 10 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.С. Снежинская