Дело № 2-927/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Геворгяну ФИО8 о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. Виновное лицо, ФИО1 (автомобиль Хендэ Акцент, регистрационный знак №, ответственность застрахована в АО СК "Эни").

Пострадавшее лицо, истец, ФИО2 (автомобиль Мазда 3, регистрационный знак: №). В результате ДТП, был поврежден автомобиль истца. В связи с тем, что 28.12.2016г. у АО СК "Эни", была отозвана лицензия, истец, собрав необходимый пакет документов подал его 12.11.2017г. в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты. Согласно, экспертного заключения № от 07.11.2017г. об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мазда 3, регистрационный знак №, составленного ИП ФИО5 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 382 600 рублей.

Но в установленный законом срок, РСА выплату не произвел. Так как, заявление о компенсационной выплате было подано истцом 12 ноября 2017 г., днем, установленным для принятия решения о выплате можно считать 02 декабря 2017 г. Недоплата составила 382 600 рублей, просрочка срока осуществления страховой выплаты составляет с 03.12.2017г. по 01.02.2018г. - 60 дней. Соответственно 1 процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке составляет 3826 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 60*3826 = 229 560 рублей. 06.12.2017г., истцом была подана досудебная претензия в РСА с просьбой выплатить компенсационную выплату, но по настоящее время выплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 382600 рублей, штраф, неустойку в размере 229560 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расхода по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскать с ФИО1 в свою пользу имущественный ущерб в размере 17400 рублей.

В судебном заседании 08.05.2018 г. судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 370 812 рублей, штраф в размере 185 406 рублей, неустойку в размере 400 000рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату экспертизы 40000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца имущественный ущерб в размере 17400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 21.07.2017 г., исковые требования к Российскому Союзу автостраховщиков в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Исковые требования к ответчику ФИО1 не поддержал, поскольку ответчик исполнил их добровольно. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 г. в 22 ч. 20 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Хендай Акцент госрегзнак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда 3 госрегзнак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хендай Акцент госрегзнак №. В результате ДТП от 26.10.2017 г. транспортному средству Мазда 3 госрегзнак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «ЭНИ».

В связи с тем, что 28.12.2016г. у АО СК «ЭНИ», отозвана лицензия, истец, 12.11.2017г., собрав необходимый пакет документов, подал его в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты. Согласно экспертного заключения № от 07.11.2017г., составленного ИП ФИО5 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 382 600 рублей. Российский союз автостраховщиков выплату не произвел. 

Так как заявление о компенсационной выплате было подано истцом 12 ноября 2017, то днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения можно считать 02 декабря 2017. В связи с тем, что в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, истцом была начислена неустойка.

Истец 12.11.2017 г. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с пакетом документов, предусмотренных действующим законодательством. Между тем, в установленный срок Российский союз автостраховщиков надлежащим образом свои обязанности по компенсационной выплате не выполнил, в установленный законом срок выплату не произвел.

В адрес ответчика 06.12.2017г. была направлена претензия о проведении компенсационной выплаты, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

В целях определения перечня повреждений, которые могло получить транспортное средство истца в результате заявленного ДТП, определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2018 г. по делу назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДЭКА».

Согласно выводам Заключения эксперта ООО «ДЭКА» № от 10 апреля 2018 г., о том, что все выявленные скользящие повреждения левой боковой части кузова а/м Мазда 3 г/н № могли быть образованы при столкновении с а/м «Хендай Акцент» г/н №, а передней части кузова а/м Мазда 3 г/н № могли быть образованы при столкновении с деревом. 

Согласно заключению эксперта ООО «ДЭКА» № от 10 апреля 2018 г., с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 госрегзнак № на дату ДТП от 26.10.2017 г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ без учета износа составит 526186 рублей 00 копеек, с учетом износа составит 370812 рублей 00 копеек. 

Ставить под сомнение указанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, и лимит гражданской ответственности, в пользу истца, подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 370 812 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 185 406 рублей, исходя из расчета: 370 812 рублей * 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.12.2017г. по 08.05.2018г. в размере 370 812 рублей, согласно расчету: 370 812 рублей х 1% х 156= 578 448.

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Что касается исковых требований к ФИО1, то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО1, добровольно исполнил требования истца и истец в этой части иск не поддержал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы – 7 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере – 40000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 908 рублей 12 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Геворгяну ФИО10 о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО11 компенсационную выплату в размере 370 812 рублей, штраф в размере 185 406 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 7000 рублей, расходы за проведение экспертизы 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Геворгян ФИО12 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 10 908 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.