Судья Балаховская О.И. Дело № 22-2223\2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 4 июня 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В., 

при секретаре Эмухвари В.В.

рассмотрел совместную апелляционную жалобу осужденного ФИО8 и адвоката Бондаренко А.В. на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 15 марта 2019 года, которым 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 19.10.2016.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного ФИО10 и его представителя – адвоката Бондаренко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А.,полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

22.11.2018 осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил снять судимости по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 19.10.2016. В обоснование ФИО11 указал, что данным приговором осужден по ч.3ст.159 УК РФ ( 3 преступления), ч.3ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 4 года; отбыл установленную законом часть испытательного срока; возложенные судом обязанности выполнял, не допуская нарушений.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 15.03.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный и его защитник с постановлением суда не согласны, считают его необоснованным.

Указывают, что в период испытательного срока осужденный добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб до вынесения приговора, отбыл более половины испытательного срока.

Просят постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, вступившего в законную силу, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В материалах дела копия приговора Партизанского городского суда от 19.10.2016 не имеет отметки о вступлении в законную силу.

В резолютивной части представленной копии приговора указано, что ФИО12 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а наказание назначено за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ ( л.д.38)

Как следует из ходатайства, осужденный, сославшись на ч.1ст. 74 УК РФ, указал, что им отбыто более половины испытательного срока, нарушений он не допускал, добросовестно исполнял возложенные судом обязанности. 

Одновременно с этим, осужденный ссылаясь на ст. 400 УПК РФ, ходатайствует о снятии судимости по основаниям, указанным в ст. 86 УК РФ. ( л.д.1-2).

Вместе с тем, правовые основания для снятия судимости по ст.74 УК РФ и ст. 400 УПК различны.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, а в соответствии со ст. 74 УК РФ- по ходатайству лица, которому назначено наказание условно, т.е не отбывшего наказание.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного указанным обстоятельствам оценки не дал.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

С учетом оснований, по которым отменяется решение суда первой инстанции, апелляционный суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 15 марта 2019 года в отношении ФИО13 отменить, передав материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Резниченко