Дело № 2-3212/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-004677-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI»» (далее по тексту – ООО МКК «Содействие XXI», Общество), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика ФИО1, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495,64 руб., в том числе: 2 394,47 руб. – задолженность по основному долгу, 99,96 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1,21 руб. – задолженность по пени; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб. (л.д.2-3).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие XXI» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым должнику был выдан заем 3 000,00 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты в размере 125,00% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору и заканчивая днем полного исполнения обязательств по договору. В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, начисляются пени в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Нотариусом ЗГО ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО1, однако Обществу не известно, что является наследником должника. Согласно сведениям, представленным должником Обществу при получении займа, в качестве контактного лица указан ФИО2, который, по мнению истца, является наследником после смерти ФИО1 Учитывая, что на момент смерти обязательства по возврату займа ФИО1 выполнены не были, с ответчика, как с наследника, подлежит взысканию задолженность по договору займа, а также расходы истца, понесенные в связи с обращением в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Содействие XXI» изменило назначение на ООО МКК «Содействие XXI». 

Представитель истца ООО МКК «Содействие XXI»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать дело без его участия (л.д.2об.,63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.60).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.57), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д.2). Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.52,56,60).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Содействие XXI» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ

В силу ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно п.1 ст.11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие XXI» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа № № (л.д.6-7), по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 3 000,00 руб. (п.1), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 125,00% годовых (п.4). Полная стоимость займа 125,939% годовых. 

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей (п.6 Договора). 

В соответствии с п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств. Помимо пени кредитор вправе начислять проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. 

Подписывая договор, заемщик с общими условиями договоров потребительского займа ознакомлен и согласен (п.14 Договора). 

Наименование ООО МФО «Содействие XXI» изменено на ООО МКК «Содействие XXI» (л.д.13 – выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общество в полном объеме исполнило принятые по договору займа обязательства, осуществив выдачу займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), подписанным заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.25 – копия свидетельства о смерти, л.д.35 – копия записи акта о смерти).

Сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО1 составляет 2 495,64, в том числе 2 495,64 руб., в том числе: 2 394,47 руб. – задолженность по основному долгу, 99,96 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1,21 руб. – задолженность по пени (л.д.17 – справка-расчет займа).

Расчет требуемой Обществом суммы судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Обществом на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Как следует из письменных материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д.40-49), наследниками после смерти ФИО1, в силу закона, являются его дети – ФИО2 и ФИО5

ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства (л.д.41об, 42). Наследственное имущество состоит из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, зарегистрированному в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 – копия свидетельства о государственной регистрации, л.д.45об. – копия выписки из ЕГРН). Кадастровая стоимость указанного гаражного бокса составляет 46 671,68 руб. (л.д.44об.).

Как следует из наследственного дела, ФИО5 с заявлением о вступлении в права наследства не обращалась, в связи с чем, в 

<

адрес> нотариусом в адрес ФИО5 было направлено извещение (л.д.47), с разъяснением права обращения в установленном законом порядке с заявлением о вступлении в права наследства после смерти отца. В случае не обращения в установленный срок с соответствующим заявлением, действия будут расценены, как отказ от наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО4, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» (л.д.46).

Таким образом, наследником заемщика ФИО1 является его сын ФИО2 – ответчик по настоящему гражданскому делу, принявший в установленном законом порядке наследственное имущество, состоящее из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровая стоимость 46 671,68 руб., которому выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцом такие сведения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в адрес наследника ФИО2 было направлено извещение о поступлении претензии Общества, как к наследнику умершего заемщика ФИО1 (л.д.48), а Банку дан ответ на запрос, в котором сообщено, что к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело. Информацию о наследниках и наследственной массе можно получить по запросу суда. О наличии обязательств наследодателя по кредитному договору наследникам направлено сообщение (л.д.49).

Согласно базе данных РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспорт не значится (л.д.50).

Из уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д.51).

В силу ст.1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб. (л.д.12), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъясняется в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

В п.13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие XXI» (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № (л.д.8), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по осуществлению претензионно-исковой деятельности по спорам, возникающим между заказчиком и должниками, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и размере, установленном Договором. В соответствии с п.1.3 Договора, Исполнитель осуществляет получение от Заказчика и изучение документов, касающихся предмета спора; запрашивает в случае необходимости выписки из ЕГРН, направляет уведомление нотариусам по месту жительства умерших должников; подготавливает претензии о несоблюдении должником принятых на себя обязательств по договору; подготавливает пакет документов для обращения в суд; сопровождает дело в суде во всех инстанциях.

Оплата по договору произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), по условиям которому размер вознаграждения исполнителя зависит от вида производства, при рассмотрении спора в порядке искового производства такой размер равен 7 000,00 руб. 

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера заявленных требований, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, учитывая принцип разумности, суд находит расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в сумме 7 000 руб. завышенными и подлежащими снижению до 2 000 руб.

В остальной части требования о возмещения судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, как наследника, принявшего наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 64 копеек, в том числе: 2 394,47 руб. – задолженность по основному долгу, 99,96 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1,21 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина