№ 2а-37/2017 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре Мишхожевой З.М., без участия сторон, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> ФИО1 * об оспаривании действий командира войсковой части 0000, начальника филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с необеспечением дополнительным материальным стимулированием по итогам 2016 года,

установил:

ФИО1 *, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 0000, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части 0000, начальника филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» (далее – УФО) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с необеспечением дополнительным материальным стимулированием по итогам 2016 года, и просил обязать указанных должностных лиц произвести ему выплату дополнительного материального стимулирования, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010.

В обоснование иска административный истец указал, что он проходит военную службу в войсковой части 0000 на должности стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона. По итогам 2016 года командиром войсковой части 0000 было отказано в выплате ему дополнительных денежных средств, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010. При этом грубых дисциплинарных взысканий он не имеет, в связи с чем основания для отказа в выплате отсутствуют. На основании изложенного он полагает свои права нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Командир войсковой части 0000, начальник филиала № 4 УФО и руководитель ЕРЦ, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, при этом начальник филиала № 4 УФО и руководитель ЕРЦ ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, которое в соответствии со статьей10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ) руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждён «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

Пунктами 2, 4, 6 и 7 Порядка установлено, что выплата материального симулирования производится за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала. Объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются, в том числе, командующими войсками военных округов. Выплата материального симулирования осуществляется в пределах объемов бюджетных средств, установленных выше и в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил – производится на основании приказов командиров (начальников, руководителей). Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Содержание вышеназванных норм в их взаимосвязи указывает на то, что условиями установления указанных дополнительных выплат являются наличие выделенных на эти цели ассигнований и их выплата производится военнослужащим в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. Указанная выплата производится по решению командира части (начальника), при этом право оценивать результаты деятельности военнослужащих и на основе этой оценки принимать решение об установлении выплаты предоставлено названному должностному лицу. 

Далее, в соответствии с пунктом 11 Порядка к дополнительному материальному стимулированию не представляются военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200 утверждено Наставление по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Наставление).

Пунктами 216 и 259 Наставления установлено, что проверка физической подготовки проводится в целях определения уровня физической подготовленности военнослужащих. 

Согласно пункту 12 Наставления военнослужащим по контракту, не выполнившим установленные требования по уровню физической подготовленности (не выполнившим контрольные нормативы по физической подготовке) на контрольной проверке, предоставляется пятимесячный срок для подготовки и повторной сдачи проверки по физической подготовленности. Командиры (начальники) могут устанавливать время для дополнительных занятий военнослужащим, не выполнившим требования по физической подготовленности.

Из рапорта командира 1 мотострелкового батальона майора ССА усматривается, что последний ходатайствует перед командиром войсковой части 0000 о выплате военнослужащим 1 мотострелкового батальона дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010. При этом в рапорте не указано об установлении к выплате административному истцу денежных средств.

Согласно служебной карточке военнослужащего административным истцом грубых дисциплинарных проступков в течение 2016 года допущено не было.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 21 ноября 2016 года № 220 военнослужащим указанной воинской части, согласно приложению к приводимому документу, была установлена выплата дополнительного материального стимулирования за счет высвобождаемых в 2016 году бюджетных средств.

Одновременно из выписки из приложения к указанному выше приказу следует, что ФИО1 командиром войсковой части 0000 был лишен оспоренной выплаты в связи с наличием у него неудовлетворительных оценок по физической подготовке.

Действительно, как усматривается из выписки из приложения № 1 к листу разногласий от 21 ноября 2016 года № 41 ФИО1 по результатам контрольной проверки уровня физической подготовленности военнослужащих по контракту, проведенной в период с 28 марта по 4 апреля 2016 года и с 26 июля по 2 августа 2016 года, имеет оценку – неудовлетворительно.

Административным истцом также не представлено доказательств того, что он обращался к командованию воинской части с ходатайством о пересдаче результатов контрольной проверки уровня физической подготовки.

Таким образом, суд находит установленным, что у командира войсковой части 0000, в соответствии пунктом 11 Порядка, имелись основания не представлять административного истца, имеющего неудовлетворительные результаты по физической подготовке в 2016 году, к материальному стимулированию за этот же год, в связи с чем действия указанного должностного лица неправомерными быть признаны не могут, а административный иск о возложении обязанности произвести ФИО1 выплату дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, не подлежащим удовлетворению.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление Пленума) суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного суд находит, что принятие решения о производстве военнослужащим войсковой части 0000 оспоренной истцом выплаты, носящей стимулирующий характер и зависящей от оценки командира войсковой части 0000 результатов служебной деятельности подчиненных ему военнослужащих, относится к исключительному усмотрению данного должностного лица и не зависит от волеизъявления конкретных военнослужащих желающих получить таковую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> ФИО1 * об оспаривании действий командира войсковой части 0000, начальника филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с необеспечением дополнительным материальным стимулированием по итогам 2016 года, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания З.М. Мишхожева