Дело № 1-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Забайкальск 10 января 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

31 октября 2018 года в дневное время ФИО3 находился по адресу: 

<

данные изъяты>, где распивал спиртное с ФИО2 во дворе по вышеуказанному адресу слушали музыку на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО1. Около 17 часов 00 минут в тот же день у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона с целью дальнейшего использования в своих нуждах, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит путем свободного доступа, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей с чехлом, стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, общей стоимостью 13430 рублей, принадлежащие ФИО1. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Ущерб в сумме 13430 рублей для потерпевшего ФИО1. является значительным.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Алиев А.М.о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО1. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что ущерб для него является значительным, исковых требований не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО3 похитил имущество ФИО1 на сумму 13430 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также то, что потерпевший не имеет постоянного источника доходов, имеет временный доход около 10000 рублей в месяц.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО3 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 61), суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Потерпевшим ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 принес ему извинения, материальный ущерб за похищенное имущество возместил в полном объеме, материальных претензий никаких к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны.

Адвокат Алиев А.М.-о. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку условий препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1. по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил вред потерпевшему путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных претензий потерпевший не имеет.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего ФИО1 установлена в судебном заседании. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО3 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1. – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна: