УИД 50RS0014-01-2020-000986-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2020 по иску А. к С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в суд с требованиями к ответчику С. о возмещении ущерба в размере 92 362 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 04 марта 2020 г., подойдя к своему транспортному средству, припаркованному возле дома, обнаружил технические повреждения в виде царапины с повреждением ЛКП по кругу машины. Подозревая в совершении указанных действий ответчика, истец обратился в полицию. 11 марта 2020 г. в связи с отсутствием свидетелей было отказано в возбуждении уголовного дела. Однако факт причинения ущерба ответчика подтверждается показаниями жителей дома и записью с видеокамер наблюдения. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 92 362 рубля, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что машину ответчика не царапал. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 04 марта 2020 г. были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai I 40, принадлежащему истцу. 

11 марта 2020 г. постановлением и.о. дознавателя УУП ОП г. Пушкино межмуниципального управления «Пушкинское» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А., за отсутствием события преступления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика С. и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу А.

Суд учитывает, что со стороны истца не представлено доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что причинный истцу ущерб нанесен действиями ответчика. Представленную истцом видеозапись суд не может считать достаточным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку на ней с достоверностью невозможно определить, что ущерб причиняет ответчик. Иных доказательств суду не представлено.

Само по себе наличие неприязненных отношений между сторонами не свидетельствует о наступлении ущерба в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку факт непосредственного причинения ущерба ответчиком не установлен, оснований для взыскания с него причиненного ущерба не имеется. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. к С. о возмещении ущерба в размере 92 362 рубля и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.