УИД 26RS0002-01-2024-005113-40

Дело № 2-2686/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 557 516,00 рублей сроком возврата 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,633% годовых.

Согласно п. 23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора. 

Уплата Заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно каждого календарного месяца.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк получил исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО1

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком 

<

дата обезличена> был заключен Договор залога, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер обезличен>.

Согласно условиям Договора залога Банк вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на предоставление кредита в размере 557 516,00 рублей, сроком возврата 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,633% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> погашение кредита производится ежемесячно, платежи осуществляются 16 числа каждого месяца, сумма платежа составляет 12 836,00 рублей. 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

номер обезличен>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

Согласно п. 9 кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору, не позднее даты заключения договора.

Как следует из п. 1. договора залога транспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> предметом договора в обеспечение полого и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер обезличен>.

Согласно условиям Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен> передано в залог 

<

дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 

<

номер обезличен>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора и ст. 309 Гражданского кодекса РФ не производились, либо производились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

<

дата обезличена> в адрес ответчика направленно требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Уведомление о возникновении залога у ПАО Банк «ФК Открытие» движимого имущества в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен> было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru 17.03.2023 под номером 

<

номер обезличен>

Таким образом, банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер обезличен>.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подтверждаются документально.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, затраченных истцом на уплату государственной пошлины, в размере 6 000,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Судья Т.Н. Никитенко