дело № 12-186/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Шаран, РБ 18 декабря 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 16 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 16 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его незаконности указав, что 31.08.2024 года передвигаясь по трассе М5 нарушил правила ГИБДД, где был остановлен работником ГАИ, в отношении него вынесено постановление, с которым он согласен и выписали штраф 1500 рублей. Но работник ГАИ выписал протокол об административном правонарушении, где как в постановлении и в протоколе дата 31.08.2024 года – место а/д Москва-Челябинск 1279 км стоит одинаковое, а время разное, что не имел право делать, а именно наказывать за одно и то же правонарушение по двум разным документам. На основании изложенного просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

На судебное заседание ФИО1 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

Должностное лицо командир 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 31 августа 2024 года в 08 часов 30 минут на 1279 километре автодороги Москва-Челябинск ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке с ограниченной видимостью, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>86 от 31.08.2024 г. (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), схемой (проектом) организации дорожного движения автомобильной дороги (л.д. 4), видеозаписью (л.д.5) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал: "согласен прошу ограничиться штрафом, имею инвалидность № группы, по онкологии спешу в больницу на прием к вару". Данных о нарушении прав и законных интересов заявителя при его составлении материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке с ограниченной видимостью, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 наказан дважды за одно и то же правонарушение по двум разным документам, суд считает несостоятельными. В материалы дела ФИО1 представлена копия постановления УИН 18№ от 31 августа 2024 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ за совершение поворота налево в нарушение знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» (пункт 1.3 ПДД РФ). Между тем, данные правонарушения являются самостоятельными административными правонарушениями.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного противоправного деяния, личности виновного, а также иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 16 октября 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья Р.Ф.Муртазин