ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Головановой О.С., представившей удостоверение от 7 сентября 2005 г. №, ордер от 29 сентября 2020 г. №, помощника прокурора Советского района г. Тулы Агаповой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-002612-29 (производство № 2-1864/2020) по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что 25 июня 2020 г. в ходе торгов по продаже арестованного имущества он (ФИО2) признан победителем торгов и на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества приобрел в собственность у межрегионального территориального управления Федеральною агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях недвижимое имущество - квартиру 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв.м, с кадастровым номером №, которая передана по акту приема-передачи.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 3 сентября 2020 г.

Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3, которая по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в ней. Также на регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация указанных лиц в принадлежащем ему (истцу) жилом помещении нарушает его (истца) жилищные права, он (истец) вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание жилья. ФИО3 в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета, выселяться из квартиры и освобождать ее от принадлежащего ей имущества отказывается.

Просил выселить ФИО3 из квартиры 

<

адрес>, снять ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета в данном жилом помещении и взыскать со ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Голованова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в нем, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовом отправлении свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Головановой О.С., получив заключение помощника прокурора Советского района г. Тулы Агаповой В.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2019 г. Советским районным судом г. Тулы принято решение по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

расторгнуть договор займа от 29 августа 2013 г. №, заключенный между публичным акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» и ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» сумму задолженности по договору займа от 29 августа 2013 г. № по состоянию на 18 мая 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Начиная с 18 мая 2016 г. и по день вступления в законную силу настоящего решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисленные на сумму основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2019 г. 

В рамках исполнительного производства от 12 февраля 2020 г. №, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Тулы исполнительного листа от 24 декабря 2019 г. № в отношении должника ФИО3 проведены торги по продаже указанной квартиры, победителем которых признан истец ФИО2

25 июня 2020 г. между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 сентября 2020 г. спорное жилое помещение с 25 августа 2020 г. принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 

В спорной квартире с 20 декабря 1984 г. и по настоящее время на регистрационном учете состоят ФИО1 и ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от 7 сентября 2020 г. №.

По запросу суда Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы представлены сведения о смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО2 указал, что ответчик не является членом его семьи, создает препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, отказывается сниматься с регистрационного учета, выселяться из квартиры и освобождать ее от принадлежащего ей домашнего имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности и исходя из приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО3 на данное жилое помещение прекратилось в связи с обращением на нее взыскания по обязательствам собственника, кроме того ответчик членом семьи нового собственника квартиры не является, в связи с чем проживание ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2, нарушает его права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым снять с регистрационного учета в квартире, в отношении которой предъявлены настоящие исковые требования, ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ

На основании абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек – ордером от 10 сентября 2020 г.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий