Дело № 2-2061/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002430-30

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 11 сентября 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее по тексту ООО «Дом плюс») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 261 874 руб. 28 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ул.

<

адрес> находится в управлении ответчика ООО «Дом плюс». Истец является собственником квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 02-03 января 2019 года в квартире истца в результате затопления из-за протечки воды. Разводящая магистраль отопления расположена на чердаке крыши дома, но из-за отсутствия герметичности кровли снег попадал на чердак и таял. 15.02.2019 ответчик осматривал квартиру истца, согласно акта установлено, что в коридоре на натяжном потолке грыжа от воды, на обоях мокрые подтеки, по полу из-за воды деформирован ламинат; в большой комнате слева от окна темные пятна на обоях; в маленькой комнате и коридоре около туалета и ванной комнаты на натяжном потолка грыжи, на обоях, в том числе около проёма над аркой видны темные мокрые пятна, ламинат вздулся и деформирован, дверная коробка деформирована. 04.03.2019 при повторном осмотре квартиры истца при составлении акта зафиксировано частичное отслоение обоев в местах стыков, повреждения ламината, в общем коридоре квартир № зафиксировано отслоение штукатурки и желтые разводы на потолке, отслоение обоев.

Затопления квартиры истца происходят, так как ответчик не ремонтирует крышу, снег, талые воды, дождь попадает на чердак и далее в квартиру истца.

Истцом проведена оценка стоимости услуг по восстановлению внутренней отделки квартиры и оценка рыночной стоимости пострадавшего имущества. Согласно заключению специалиста №7-01\2019 от 31.01.2019 стоимость ущерба составляет 251 874 руб. 28 коп. За оценку истец по договору уплатила 8000 руб. Истец просит взыскать штрафа в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», так как претензии истца о добровольном возмещении материального вреда ООО «Дом плюс» в разумный срок никак не отреагировали. Истец обратилась за юридической помощью для разрешения спора в суде и понесла расходы на представителя, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования подержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду указали, что стоимость ущерба в размере 251 874 руб. 28 коп. отражает последствия залива квартиры истца 02-03 января 2019 года. Последствия заливов в предыдущие периоды времени устранялись истцом своими силами, в том числе на средства выплаченные ответчиком по соглашению достигнутыми между сторонами.

Ответчик ООО «Дом плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.74) Представителем ответчика ООО «Дом плюс» ФИО3 предоставила отзыв (возражения) на исковое заявление (л.д.75-76), согласно которого ответчик не признает требования в части размера ущерба, подлежащего возмещению. 09.04.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещение ущерба в связи с затоплением, что подтверждено актом от 29.03.2018. К заявлению истец приложила чек №1852 от 15.95.2016 на сумму 539 руб., чек 25\00007387 от 21.04.2016 на сумму 8529, спецификацию ООО Гиппопотам на сумму 4234 руб. Истцом заявлен ущерб в коридоре 

<

адрес> виде замена обоев по стенам, монтаж демонтаж натяжного потолка, замена обналички, замена ламината. В обоснование иска и ущерба по заливу в 2019 году истцом заявлены аналогичные требования и размер ущерб причиненного заливом в коридоре квартиры, при этом доказательств проведенного ремонта после залива в 2018 году истцом не предоставлено. Истцом неправомерно повторно заявлены требования по возмещению ущерба, причиненного в коридоре квартиры истца. По мнению ответчика соответственно, работы и материалы относящиеся к указанному помещению подлежат исключению из общего размера ущерба. Также истец повторно предъявляет к возмещению расходы, понесенные в связи с заменой обналички на сумму 4234 руб. (стр.18 отчета и приложение к заявлению от 09.04.2018) На стр.18 в отчете указано, что в расчет ущерба взят ремонт шкафа купе на сумму 35945 руб., однако спецификация Гиппопотам на указанную сумму относится к договору №14 от 04.05.2016, на изготовление данного шкафа, а не на его ремонт. Соответственного, указанные расходы в такой сумме ответчик считает, что не подтверждены истцом. На стр.18 отчета заявлено о необходимости ремонта шкафа по книги в размере 24492 руб., при этом истец при направлении претензии от 30.04.2019 приложил справку из ООО «магазин Энергия» о стоимости книжного шкафа 9906 руб и 4680 руб., то есть в отчете затраты на ремонт не подтверждены, и приобретение нового шкафа целесообразнее чем его ремонт. Согласно актов, составленных ответчиком и специалистом, замена натяжных потолков не требуется. Работы по сливу и повторному монтажу потолков произведены. Следовательно не подтверждена необходимость замены натяжных потолков. отчет и претензия истца содержат указания на различный цвет и страну изготовления натяжных потолков. (стр.16 отчета)

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба (вреда).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 66 АБ 780471 от 29.06.2005, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>л.д.8).

Организацией, осуществляющей обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого 

<

адрес> является ООО «Дом плюс», что сторонами не оспаривается.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 установлено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Указанный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать, или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие либо приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем, в том числе может быть управляющая компания.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу договора оказания услуг между ответчиком (исполнителем) и истцом (потребителем) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отношения, возникшие между истцами и ответчиком, регулируются, в том числе нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп.1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, работы, услуги, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, пригодные для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни потребителя, окружающей среды, а так же не причиняла вреда имуществу потребителя.

В силу п.1, 2 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В силу п. 3. ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, (далее – Правила № 171) техническое обслуживание включает в себя, в том числе, контроль за состоянием жилого помещения, поддержание его в исправности, работоспособности, а также наладку и регулирование инженерных систем.

В соответствии с разделом 2.1 Правил №170 целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные - проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

В силу п. 14. Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В соответствии с п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Кроме того, пунктами 41 и 42 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно исследованным в судебном заседании актам от 04.02.2019, 18.06.2018, 06.08.2018, составленным инженером и мастером ЖЭУ ООО «Дом плюс» в присутствии истца ФИО1 (л.д.11,12) установлено, что в результате залива квартиры повреждения подвесного потолка, обоев, ламината на полу, обналички дверей и мебели квартиры истца по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключения специалиста № 7-01\2019 от 31.01.2019, составленного экспертом ФИО6 (л.д.15-52) следует, что при осмотре квартиры истца по адресу: 

<

адрес> установлено, что затопление произошло в результате попадания воды с крыши дома, следы на стенах и потолке в общем коридоре квартир 

<

адрес>, в 

<

адрес> коридорах следы намокания, разводы плесень на обоях, расслоение обналички на дверях в комнату и в коридор, натяжной потолок провис, на полу расслоение ламината, шкаф-купе размок и имеет следы плесени, стенки книжного шкафа и полки размокли, в комнатах разводы и намокание боев, подтеки в углах, обналичка на дверях разбухла.

06.03.2013 истец обратилась к ООО «Дом плюс» с претензиями о ремонте кровли крыши, о возмещении причиненного ущерба после затопления кровли в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также стоимости ущерба причиненного мебели, однако данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.53,54).

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено, что в период января 2019 в результате затопления водой с крыши дома по адресу: 

<

адрес>, которая входит в состав общего имущества многоквартирного дома, произошло затопление квартиры истца, в результате затопления имущество истца было повреждено, что зафиксировано актами осмотра.

ООО «Дом плюс», являясь организацией, обслуживающей жилищный фонд, в ведение и управлении которой находится дом истцов, нарушила нормы Правил №170 и Правил №491, и не обеспечило надлежащее содержание и коммунальное и эксплуатационное обслуживание дома, в связи, с чем суд считает, что причинение ущерба истцу стало возможным в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, суд находит вину ответчика в причиненном истцам ущербе. Действия ответчика состоят в причинно-следственной связи между протечкой и повреждением имущества истцов.

Судом проверены и не нашли своего законного подтверждения доводы ответчика о завышенном, необоснованном и неверном определении истцом в заявленных требованиях и специалистом в заключении размере ущерба, причиненного истцу. Доводы ответчика опровергаются совокупностью предоставленных истцом доказательств, пояснениями истца, пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, опрошенных в судебном заседании.

Согласно пояснений истца и вышеперечисленных свидетелей следует, что последствия затопления квартиры истца в 2018 устранялись истцом своими силами, в том числе на средства выплаченные ответчиком по соглашению достигнутыми между истцом и ответчиком 08.06.2018. В период 2018 года в квартире истец произвела замену обоев по стенам, монтаж демонтаж натяжного потолка, замену обналички, замену ламината. 

После затопления в 2019 году размер и вид повреждений имущества, в том числе шкафа-купе и книжных шкафов в квартире истца, необходимость и вид работ, в том числе по ремонту и замене мебели и натяжного потолка помимо пояснений истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, зафиксированы и объективно нашли свое подтверждение в актах осмотра специалистами ООО «Дом плюс», заключении специалиста № 7-01\2019 от 31.01.2019, составленного экспертом ФИО6 (л.д.15-52), и также в предоставленных истцом фотографиях отражающих состояние квартиры, имущества и мебели в квартире истца. Иного не доказано, следовательно отсутствуют основания исключать из общего размера ущерба, работы и материалы относящиеся к для ремонта в квартиры истца, стоимость и работы шкафа-купе и книжных шкафов в квартире истца.

Из предоставленных суду сообщения ООО «Гиппопотам» изготовлен и установлен в квартире истца шкаф купе стоимостью 117034 руб. В феврале 2019 произведен расчет по демонтажу, замене деталей и монтажу элементов шкафа-купе, которые пострадали по результатам затопления в квартире истца, спецификация составила на сумму 39945 руб. Из предоставленных суду приходного кассового ордера №14 заверенного ООО «Гиппопотам» оплата за обналичку истцом на сумму 4234 руб. фактически произведена 15.08.2018, а не 15.08.2016. спецификация составила на сумму 4687 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из размера стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, установленного в соответствии с заключением специалиста № 7-01\2019 от 31.01.2019, составленного экспертом ФИО6, на основании которого истец просила взыскать с ответчика фактическую стоимость восстановительных ремонтных работ и ущерб причиненный мебели в размере 261 874 руб. 28 коп. (л.д.15-52)

Данное заключение является допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера причиненного ущерба, его выводы основаны на проведенном осмотре поврежденного имущества, произведена фотосъемка мест повреждений, приведен расчет и метод определения размера ущерба, полномочия и квалификация лица, проводившего оценку, подтверждены документально, данный отчет является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Суд за пределы заявленных исковых требований не выходит. 

Суд признает и в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что причиненный истцу ФИО1 в размере 261 874 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ООО «Дом плюс».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензии истца от 06.03.2013 о ремонте кровли крыши, о возмещении причиненного ущерба после затопления кровли в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также стоимости ущерба причиненного мебели, оставлены без удовлетворения (л.д.53,54).

При таких обстоятельства, учитывая размер удовлетворенных исковых требований в пользу истца ФИО1 с ответчика надлежит взыскать штраф в размере –130 937 руб. 14 коп. (261 874 руб. 28 коп.: 2). 

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по проведению оценки стоимости ущерба подтверждается договором №7-01\2019 от 31.01.2019, актом приема сдачи оказанных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.01.2019 на сумму 8000 рублей. (л.д.55,56,57)

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом в размере 15000 руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг от 21.06.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2019 на сумму 10 000 рублей и переводом от 16.07.2019 на сумму 5000 руб. (л.д.58,88,89).

С учетом характера спора, особенностей дела, не представляющих сложностей в его рассмотрении в одном судебном заседании, объема оказанных услуг, принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса с ООО «Дом плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5818 руб. 74 коп (5518 руб. по требованиям о возмещении ущерба, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 261 874 руб. 28 коп., штраф в порядке ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 130 937 руб. 14 коп., расходы за услуги специалиста 8000 рублей, расходы на представителя 10 000 руб., всего 410 811 руб. 42 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5818 руб. 74 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>