Дело № 1-66/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 февраля 2017 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бубениной И.П.

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москаленко Е.В., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата>.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Из обвинения следует, что 

<

дата>г. в вечернее время подсудимый ФИО1, находясь в гараже 

<

№>, расположенном в ГСК по 

<

адрес>, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Когда потерпевший заснул, у ФИО1 возн6ик умысел на хищение денежных средств с кредитной карты 

<

данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, в тот же день, в указанном выше месте, подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял с пола, выроненную потерпевшим кредитную карту 

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 с номером счета 

<

№> с находившимися на нем денежными средствами.

Продолжая свои противоправные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, 

<

дата>. в утреннее время, подсудимый ФИО1 проследовал в отделение банка 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств подошел к терминалу 

<

№>, размещенному в указанном отделении банка, где набрал известный от потерпевшего пин-код и в период времени с 

<

данные изъяты> час до 

<

данные изъяты> час указанного выше числа, с банковского счета 

<

№> кредитной карты 

<

данные изъяты> путем проведения банковской операции, в несколько транзакций снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, похитив указанные денежные средства.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, 

<

дата>. в утреннее время подсудимый ФИО1 проследовал в отделение банка 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, подошел к терминалу 

<

данные изъяты>, размещенному в указанном отделении банка, набрал известный ему от потерпевшего пин-код и в период времени с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час с банковского счета 

<

№> кредитной карты 

<

данные изъяты> путем проведения банковской операции, в несколько транзакций снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о своем желании прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, мотивируя тем, что каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому не имеет, примирился с ним, ущерб заглажен полностью, в связи с чем, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Осознает то обстоятельство, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении него возможно прекратить по не реабилитирующим основаниям. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Москаленко Е.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с ним. 

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его примирение с потерпевшим, заглаживание вреда, полагает возможным уголовное дело, уголовное преследование в отношении него прекратить за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: запись с камеры видеонаблюдения на диске, отчет по счету кредитной карты, фото смс-сообщения о снятии денежных средств, копию кредитного договора – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановления может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.П. Бубенина