дело №12-954/2025

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы от 16 июля 2025 года, которым, директор Автономной Некоммерческой Организации Социального Обеспечения Граждан "Благодать" 

ФИО1 ФИО10

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник в интересах директора Организации обжаловал его в суд, просит отменить постановление, указывает, что они занимаются содержанием воспитанников.

Директор Автономной Некоммерческой Организации ФИО2 "ФИО3" ФИО3 А.Р. и его защитники ФИО5, ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

Прокурор Сайфутдинова Г.Р. просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 1 статьи 91 Закона N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан по заданию прокуратуры республики, проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в Автономной некоммерческой организации социального обеспечения граждан «Благодать» (далее по тексту- АНО СОТ «Благодать», расположенной по адресу: 

<

адрес>, номер на этаже 32.

Проверкой установлено, что 10.06.2024 между АНО СОТ «Благодать» в лице директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на срок 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанного договора продлено на 11 месяцев.

Согласно Уставу АНО СОГ «Благодать» от 31.01.2024 предметом ее деятельности является осуществление в том числе следующих видов деятельности: открытие курсов, организация досугов граждан, организация кружков для детей по изучению английского языка, математики, истории, шахмат с целью развития познавательной мотивации в процессе решения творческих задач, развитию основ гражданской идентичности личности, формирования внутренней позиции и чувства гордости за свою Родину.

В соответствии с информацией Министерства образования и науки Республики Башкортостан от 05.06.2025 АНО ГОС «Благодать» заявила на лицензирование образовательную программу дополнительного образования «Арабский язык для взрослых». Реализация данной программы предполагалась заявителем исключительно в дистанционной форме. В связи с ненадлежащим предоставлением документов на лицензирование, заявление с прилагаемыми документами трижды возвращались заявителю. АНО СОГ «Благодать» лицензию на осуществление образовательной деятельности не имеет.

В помещении АНО СОГ «Благодать» по адресу: РБ, 

<

адрес> имеются парты, стулья, доски, книжные полки, тетради с рукописными текстами, учебные принадлежности.

Факт совершения директором Организации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

-постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2025 г. в отношении АНО СОГ «Благодать»

-актом проверки от 16 мая 2025 года, согласно которому при проверки были обнаружена парты, стулья, доски, книжные полки, тетради с рукописными текстами, учебные принадлежности, литература, учебное пособие.

- уставом организации 

- договором аренды нежилого помещения от 24.06.2024 г.

-объяснениями учеников, согласно которым они обучались в школе №49 на безвозмездной основе, предоставляют место проживания, обучают основам ислама и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия АНО СОГ «Благодать» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса. 

Сроки давности привлечения АНО СОГ «Благодать» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.20 Кодекса соблюдены.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела.

Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем постановлении и их правильность сомнений не вызывает.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют негативные последствия совершенного административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм Кодекса.

Так, при выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает требования законодательства в сфере образования и лицензирования. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Порядок и срок давности привлечения АНО СОГ «Благодать» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Административное наказание назначено АНО СОГ «Благодать» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 19.20 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 16 июля 2025 года, в отношении директора Автономной Некоммерческой Организации Социального Обеспечения Граждан "Благодать" ФИО1 ФИО11 по части 1 статье 19.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение судьи вступило в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов