Дело №... копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...

(дата)

... в составе председательствующего судьи ФИО31 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №... и ордер №... адвокатской конторы ... ..., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, разведен, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев, работает в ДУК ... в должности слесаря-сантехника, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, инвалидом 1,2 группы не является, имеет хронические заболевания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 09. 00 часов до 10.12 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе бытового конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1 в квартире последнего на втором этаже подъезда №... ..., с целью убийства ФИО7, спустился на первый этаж указанного подъезда, в ..., где проживает и, приискав на кухне указанной квартиры нож, вышел на площадку первого этажа подъезда №..., ..., где, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, нанес последнему данным ножом не менее пяти ударов в область тела и верхних конечностей потерпевшего, в том числе в область жизненного важных органов: грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны в поясничной области слева с наличием двух раневых каналов один из которых идет сзади наперед снизу вверх проникая в плевральную полость слева с ранением верхней доли левого легкого, пересечением межреберной артерии, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, второй – сзади наперед горизонтально в мягких тканях поясничной области слева; колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11-12-го ребер по лопаточной линии; резаной раны области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности; резаной раны мягких тканей правого плеча на границе верхней и средней трети, возникших не менее чем от пяти травматических воздействий (дата) от воздействия лезвия клинка ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конце не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, в связи с пресечением преступных действий ФИО1 знакомыми Потерпевший №1: свидетелями ФИО8 и Свидетель №1. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Потерпевший №1, был в экстренном порядке госпитализирован в (марка обезличена), где ему была оказана необходимая медицинская помощь. Таким образом, между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, причиненными потерпевшему Потерпевший №1 повлекшими тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного расследования оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, указав, что показания не менял, а их дополнял, свою вину признал частично, пояснил, что у него не было умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1, а телесные повреждения последнему нанес обороняясь от последнего. При этом он показал суду, что подсудимого Потерпевший №1 знает как соседа по дому, никаких отношений у него с ним нет. (дата) он находился у себя дома, домой он пришел в период с 08.00 ч. до 09.00 ч., так как работал в ночь. Он решил приготовить покушать, выпил около 100 грамм водки и пошел готовить. В это время на кухне находилась соседка - Свидетель №5 из разговора с последней узнал, что соседи на втором этаже шумно гуляют. Он решил сходить на улицу нарезать зелени, но на втором этаже услышал шум и поднялся на второй этаж, чтобы успокоить соседей. Поднявшись на второй этаж, он прошел к общей кухне. Там находилась компания: Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО10. Он подозвал к себе Потерпевший №1, на кухню заходить не стал, и попросил чтобы они вели себя потише, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то невнятно стал отвечать. Он понял, что разговора не получится, сказал, что поговорят позже и, развернувшись, ушел к себе. Спустился к себе на кухню, взял нож и пошел на улицу нарезать зелени. Квартира его расположена в стороне от лестницы. Выйдя из квартиры на лестничную площадку, стоял у двери, прикрывая её, а когда обернулся, увидел перед собой Потерпевший №1, который молча сразу нанес ему удар кулаком в лицо. От удара он покачнулся, в правой руке у него находился нож. Нож был в чехле, Потерпевший №1 мог его не видеть. После этого Потерпевший №1 схватил его за горло, за кадык. Левой рукой он, ФИО1, пытался отталкивать от себя Потерпевший №1 и в этот момент они оба упали на пол. Он упал на спину, а Потерпевший №1 на него, находился сверху, продолжая удерживать его за горло. В ходе борьбы ему удалось сдвинуть немного Потерпевший №1, рука, в которой находился нож, была отведена в сторону. В этот момент к ним подбежал Свидетель №6 и нанес ногой ему удар в область головы. В ходе борьбы с Потерпевший №1 чехол с ножа слетел. После удара ФИО8 он понял, что с двумя с ними не справится, опасался за свою жизнь и нанес Потерпевший №1 удар ножом в область спины сзади. Потерпевший №1 продолжал держать его за горло, хватка не ослабевала и тогда он ударил его второй раз ножом в область спины чуть дальше. После этого удара Потерпевший №1 ослабил хватку, нож у него, ФИО1, находился в правой руке. Потерпевший №1 с него стащили или он сполз сам, а его, ФИО1, стали избивать руками и ногами. Нож он продолжал держать в руке, т.к. боялся что им могут воспользоваться и натворить нехорошее, т.к. все находились в нетрезвом виде, а потом отбросил нож, отшвырнув его в сторону своей двери к плинтусу. Плинтус бетонный и на ноже мог от удара образоваться скол. Его продолжали избивать, слышал как кричала соседка Свидетель №5, чтобы прекратили избиение, но ей в нецензурной форме ответили, чтобы она ушла. Через некоторое время избиение прекратилось, все разошлись. Лежа на полу он видел, что недалеко лежал Потерпевший №1, около него находилась его сестра ФИО10, пытаясь ему помочь. Он, ФИО1, поднялся, подошел к Потерпевший №1 и стал, находящейся рядом простыней зажимать ему рану. Вскоре подъехали сотрудники полиции, на вопросы последних о случившемся он не оспаривал, что порезал Потерпевший №1, после чего его забрали в отдел полиции. Уходя он передал простыню ФИО10, показав, как необходимо зажимать рану у Потерпевший №1. В отделе полиции он написал заявление о совершенном им преступлении, данное заявление написал собственноручно, добровольно. В подъезде Потерпевший №1 целенаправленно подошел к нему, т.к. выйти из подъезда ему ничего не мешало, подъезд проходной, лестничная площадка широкая, а квартира его, ФИО1, находится в стороне от лестницы. Удары Потерпевший №1 ножом нанес, поскольку оборонялся, т.к. потерпевший держал его за горло, а подбежавший к ним Свидетель №6, приятель потерпевшего, нанес ему удар ногой по голове и он опасался за свою жизнь. В ходе его избиения ему были причинены телесные повреждения, были сломаны ребра, имелись гематомы, в связи с чем, он проходил лечение в больнице №.... Вину признает частично, что им было нанесено потерпевшему два удара ножом, других ударов он потерпевшему не наносил. Убивать потерпевшего у него намерений не было. Удары тому нанес в условиях обороны от действий потерпевшего, который был инициатором и спровоцировал драку.

По делу исследованы следующие доказательства, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, а так же подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что подсудимого ранее знал как соседа по дому. Неприязненных отношений между ними не было. До (дата) он проживал по адресу: ... вместе со своей сожительницей Свидетель №3 и сестрой ФИО10. (дата) он с Свидетель №3 были дома, в течение дня занимались домашними делами. Около 02.00 часов (дата) ему на сотовый телефон позвонила сестра и сказала, что сейчас придет со своим другом Свидетель №1, предложила выпить всем пива. Когда ФИО11 с Свидетель №1 пришли домой, он сходил к своему соседу ФИО8 и предложил ему посидеть на кухне и попить с ними пиво, тот согласился. Он, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №6 сидели на кухне и распивали пиво. Свидетель №3 с ними не было, она находилась в комнате, спала. Во время распития пива музыку они не слушали, не шумели, жалоб от соседей не было, вели себя спокойно и никому не мешали. На кухне они просидели до утра. Сам он находился в легкой степени опьянения. В районе 9.00 часов (дата) к ним пришел сосед с первого этажа, ФИО1, был в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, агрессивно, спросил помнит ли он его и потребовал от них вести себя потише, а то в противном случае будет хуже. На что он ответил ФИО1, что они ведут себя тихо в отличие от него, ФИО1, когда к тому приходят гости. После этого ФИО1 ушел. Вскоре, когда он минут через 5 пошел на улицу покурить, то, спускаясь по лестнице, увидел, что на 1 этаже, около лестницы стоит ФИО1. Так как было узко пройти, он сказал ФИО1, чтобы тот его пропустил при этом ударов ФИО1 не наносил, угроз в адрес последнего не высказывал. На его слова ФИО1 не отреагировал, продолжал молча стоять, тогда он проходя к выходу задел ФИО1 толкнув его плечом и в этот момент почувствовал удар ножом в область спины с левой стороны, он почувствовал что что-то закололо, стало очень больно, ножа у ФИО1 он не видел, удар последовал неожиданно. От удара он почувствовал сильную боль в области спины, слабость и стал падать на ФИО1, после чего они вместе упали на пол. Он упал на ФИО1 и в этот момент или когда падали он почувствовал второй удар в область поясницы сзади, а затем потерял сознание. Были ли еще удары не может сказать, т.к. потерял сознание. После первого удара он не пытался оказать сопротивление, каких либо действий в отношении ФИО1 не предпринимал, так как у него помутнело в глазах и от боли накатила слабость. Когда сознание немного прояснилось, он увидел, что спустились соседи, Свидетель №2 и Свидетель №6 отбирали у ФИО1 нож, удерживая его на полу. Свидетель №1 с сестрой, ФИО11, оказывали ему помощь, останавливали кровь, зажимая его рану, и не давали ему терять сознание, разговаривая с ним. После приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи. Его госпитализировали в больницу им.ФИО12, где ему сделали операцию. Во время нанесения ударов ножом, угроз от ФИО1 не было, удары он наносил молча. В ходе предварительного следствия подсудимый извинений ему не приносил, гражданский иск не заявлял.

Из показаний свидетеля ФИО10 допрошенной в судебном заседании, а так же подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что подсудимого ФИО13 она ранее не знала, потерпевший Потерпевший №1 её троюродный брат., неприязненных отношений с ними не имеет. По адресу: ... она проживала с Потерпевший №1 и его девушкой Свидетель №3 (дата) она пришла домой вместе с Свидетель №1 после работы в ночную смену около 02.00 часов. По дороге они купили пива и, придя домой предложили выпить пива её брату Потерпевший №1. На общей кухне были она, Свидетель №1, Потерпевший №1 и еще сосед Свидетель №6, они вместе распивали пиво, вели себя тихо, музыку не слушали, от соседей ближайших квартир замечаний не поступало. Около 09.00 часов утра (дата) к ним пришел подсудимый, который проживает на первом этаже. Он спросил у Потерпевший №1, помнит ли тот его и предупредил их, чтобы они вели себя потише, после чего ушел что-то сказав еще, что именно никто не понял. После этого Потерпевший №1 пошел вслед за подсудимым говоря тому, что тот сам громко себя ведет, когда у него гости. Вскоре за Потерпевший №1 пошел Свидетель №6, а затем за ними пошел Свидетель №1. Она осталась на кухне вместе с девушкой Потерпевший №1, Свидетель №3, которая утром пришла на кухню позавтракать. Вскоре прибежал Свидетель №1 и сказал, что Потерпевший №1 порезали. Она сразу же вызвала со своего сотового телефона скорую помощь и спустилась на площадку 1-ого этажа, при этом Свидетель №3 сказала вызвать сотрудников полиции и оставила ей свой сотовый телефон. Когда она спустилась на первый этаж, она увидела что Потерпевший №1 лежит на полу, вся одежда у него в крови, рану зажимал Свидетель №1, с какой стороны была рана она ответить затрудняется, потому что находилась в эмоциональном состоянии. Рядом на полу так же лежал ФИО1. Свидетель №6 держал его руку с ножом. Свидетель №6 и Свидетель №2 неоднократно говорили, чтобы тот отпустил нож, но ФИО1 нож не отпускал и сопротивлялся. Тогда Свидетель №2 отнял нож у подсудимого, вырвав его из рук последнего, и положил его на окно. Нож был средний с черной ручкой. Она поднялась в комнату, чтобы взять полотенце, в комнате она взяла простынь, после чего спустившись вниз, стала с Свидетель №1 оказывать Потерпевший №1 помощь зажимая раны простынью, ран было две, разговаривали с последним, чтобы тот не терял сознание. По приезду сотрудников скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в больницу "Семашко" во второе хирургическое отделение. До приезда полиции подсудимого удерживали на полу, а потом его забрали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании, а так же подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что по адресу ... он проживает со своим отцом. Подсудимого и потерпевшего он знает как соседей по дому, неприязненных отношений с ними нет. (дата) он находился дома в своей комнате, ночью слышал на кухне какие-то разговоры. Утром, около 09 час. 00 мин., точнее время он не помнит, ему в дверь постучали. Когда открыл дверь, то увидел ФИО10, которая приходится сестрой потерпевшего Потерпевший №1. ФИО10 была в испуганном состоянии, у нее была истерика, она плакала. Запах алкоголя от ФИО10 он не почувствовал. ФИО10 попросила у него помощи, она сообщила о том, что Потерпевший №1 зарезали. Внизу на первом этаже слышались какие-то крики, голоса были мужские. Когда он спустился на первый этаж по лестничному пролету, то увидел лежащего на полу Потерпевший №1, у него в области бока, с правой стороны была кровь. Рядом с ним был его друг Свидетель №1, который оказывал помощь Потерпевший №1, пытался привести его в чувство, поддерживая его голову и разговаривая с ним. Рядом с Потерпевший №1 и Свидетель №1 на расстоянии менее 0,5 метра лежал сосед с первого этажа ФИО3, как позже узнал его фамилию, ФИО1. Он лежал на животе, головой в сторону выхода из подъезда, в правой руке у него находился нож. Свидетель №6 придавил своим коленом руку ФИО1, в которой находился нож и пытался его удерживать. ФИО1 сопротивлялся и в какой то момент вырвавшись, пытался развернуться. Тогда он вместе со ФИО8 применил силу к ФИО14, прижали его к полу, а он вырвал у него нож из рук, чтобы он еще кого не порезал. После этого он и Свидетель №6 продолжали удерживать ФИО1. Опасаясь того, что ФИО1 снова может схватить нож, он положил нож вместе с чехлом от него на подоконник в подъезде. Когда ФИО1 перестал сопротивляться Свидетель №6 отпустил его, но ФИО1 продолжал лежать на полу. По приезду сотрудников полиции ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. Потерпевший №1 на машине Скорой помощи отвезли в больницу. Нож был с черной рукояткой, заточен с одной стороны, длина клинка около 25-30 см., нож был не кухонный. Зачем ФИО1 ударил Потерпевший №1, он не знает. Потерпевший №1 как соседа, он может охарактеризовать с хорошей стороны. Каких-либо конфликтов у него с ним не было. При общении Потерпевший №1 вел себя открыто, доброжелательно. ФИО1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны. ФИО1 с другими соседями вел себя агрессивно, особенно когда находился в состоянии алкогольного опьянения. При общении ведет себя заносчиво, провоцирующее. К нему и ранее приезжала полиция по поводу конфликта с соседями, года 2-3 назад он ударил соседа по голове в ходе конфликта.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенной в судебном заседании, а так же подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что (дата) она проживала по адресу по адресу ... Подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 знает как соседей по дому, оба шумные соседи, употребляющие спиртное. Потерпевший №1 бывает шумно ведет себя со своей компанией, употребляет спиртное. ФИО1 так же употребляет спиртное и довольно часто ведет себя агрессивно, от соседей были жалобы на его поведение. (дата) находилась у себя в комнате. Ночью никакого шума она не слышала, а утром слышала как ФИО1 и Потерпевший №1 в окно перекрикивались нецензурной бранью. В районе 9-10 часов к ней обратилась соседка с просьбой вызвать «Скорую помощь» и полицию, сказав что порезали соседа, что она и сделала. О случившемся знает со слов соседей, что Потерпевший №1 шумно себя вел с компанией, а ФИО1 с ним по этому поводу стал ругаться, сначала между ними был словесный конфликт, а потом ФИО1 порезал Потерпевший №1. Когда она вышла на площадку 1-ого этажа она увидела, что на полу лежал Потерпевший №1, был весь в крови. Недалеко лежал ФИО1, рядом с ним находились приятели Потерпевший №1, которые также жили в указанном доме. После того как она позвонила в скорую и полицию, она ушла к себе.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 допрошенной в судебном заседании, а так же подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что проживает по адресу .... Подсудимого ФИО1 знает как соседа по квартире, а потерпевшего Потерпевший №1 как соседа по дому, неприязненных отношений с ними нет. (дата) рано утром, около 5 часов она вернулась домой с работы, немного поспала. Все было тихо, никакого шума не было. В районе 9.00 часов утра пошла в магазин за продуктами, в это время сосед ФИО1 находился на кухне, просил купить морковь. На втором этаже слышала шум, поняла, что это у Потерпевший №1. Возвращаясь из магазина она зашла в квартиру, в это время ФИО1 выходил из квартиры в подъезд. Она прошла на кухню и стала разбирать сумки. Минут через 5 услышала крики в подъезде. Когда она вышла, то увидела, что на полу на 1 этаже лежал ФИО1 в руках у него был нож, в ногах у него лежал Потерпевший №1, у которого на боку была кровь. Соседка Свидетель №4 вызвала «Скорую помощь» и полицию. Около Потерпевший №1 находись две девушки и парень, Свидетель №1, которые оказывали ему помощь, поддерживали ему голову и закрывали рану. Был еще парень, Свидетель №6 который стал избивать ФИО1 ногами, подробности она не видела, так как близко не подходила, она только сделала замечание и попросила прекратить избиение, на что ей в грубой форме ответили, чтобы она ушла. Она сходила к себе, взяла влажные салфетки, и передала их, чтобы закрыть Потерпевший №1 рану. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь, она ушла к себе. В то утро, она не говорила ФИО1 о том, что соседи сверху всю ночь не давали ей спать и вели себя шумно, т.к. ночью она была на работе и вернулась домой только утром, шума не было, все было тихо. 

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, а так же подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что последний проживает по адресу ... Потерпевшего Потерпевший №1 знает как соседа по квартире. Неприязненных отношений с ним нет. (дата) он находился дома, распивал спиртные напитки с друзьями, потом он лег спать. Около 2-х или 3-х часов ночи (дата) его разбудил сосед Потерпевший №1 и пригласил присоединиться к их компании, он согласился. Они вместе прошли на общую кухню, где находились сестра Потерпевший №1 - ФИО10, знакомый Свидетель №1, все вместе стали распивать спиртное: водку, пиво. Они сидели спокойно, тихо, не шумели, просидели до утра. Утром (дата) в районе 9-10 часов, точнее не помнит, во входную дверь постучались. Потерпевший №1 пошел открывать и с кем-то разговаривал. Когда вернулся, сказал, что приходил ФИО1 и просил убавить музыку. Потерпевший №1 еще выпил и, сказав что пошел покурить, пошел вскоре за ФИО1. Он тоже пошел за Потерпевший №1, чтобы не получилось драки, т.к. Потерпевший №1 был выпивши. Когда он стал спускаться по лестнице, то увидел, что Потерпевший №1 был уже на площадке 1-ого этажа, ему на встречу вышел ФИО1, они стояли рядом. Потерпевший №1 что-то сказал ФИО1 и тот нанес Потерпевший №1 один удар в бок, в ребра. Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносил, что именно сказал ФИО1 не знает, но никаких угроз в адрес последнего не высказывал. Был ли второй удар он не видел, т.к. в это время еще продолжал спускаться по лестнице и постоянно за ними не наблюдал. Он быстрее подскочил к ним, стал пытаться их разнять от чего Потерпевший №1 и ФИО1 оба упали. В этот момент он увидел в руках ФИО1 нож. Он ударил ФИО1 кулаком по лицу, чтобы тот выпустил из руки нож, но тот продолжал нож удерживать. Тогда он продолжил наносить удары ФИО1, что бы тот выбросил нож, а коленом удерживал его руку в которой находился нож, прижимая её к полу. Потерпевший №1 в это время лежал где-то сзади хрипел, что с ним происходило он не видел. ФИО1 стал сопротивляться, пытался его оттолкнуть. Он навалился на него и пытался вырвать нож, в результате чего получил порезы на руках. В это время к ним подошел еще кто-то, кто он не помнит, скорее всего, Свидетель №1. Потом его, ФИО8, оттащили от ФИО1. В какой то момент у подсудимого удалось выбить из рук нож. Потом он видел, что приехала скорая помощь, Потерпевший №1 забрали в больницу, а подсудимого забрали сотрудники полиции. Из-за чего точно произошел конфликт, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.№...), свидетеля Свидетель №1 (т.2, л.д. №...), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что он знаком с Потерпевший №1 около 2-х месяцев, вместе с ним работает. (дата) около 01 час. 30 минут, он пришел в гости к своему знакомому – Потерпевший №1, который проживает в ...А ... г. Н.Новгород, номер его комнаты не знает, она находится на втором этаже указанного дома. В гостях у Потерпевший №1 они с его сестрой ФИО10 и соседями по дому Свидетель №2 и ФИО8 употребляли пиво на общей кухне. Около 09 час. 00 мин. пришел сосед Потерпевший №1 - ФИО1, проживающий на первом этаже. ФИО1 сказал Потерпевший №1, что они громко себя ведут, и попросил вести себя потише. На что Потерпевший №1 стал ему говорить о том, что ФИО1 сам себя ведет очень шумно, когда он выпьет и что его не успокоить. После этого ФИО1 ушел, когда уходил, что-то сказал Потерпевший №1, что именно он не расслышал. Вскоре Потерпевший №1 вышел за ним, пошел курить, а через минуту за ними пошел Свидетель №6. После этого через 3 минуты, он тоже пошел за ними. Когда он спустился вниз на 1-ый этаж, то увидел лежащего на полу Потерпевший №1, который был весь в крови. Рядом с Потерпевший №1 боролись Свидетель №6 и ФИО1. Он видел, что у ФИО1 в руке был нож. Свидетель №6 держал ФИО15 за руку с ножом, пытаясь выхватить нож. В какой-то момент Свидетель №6 вырвал у ФИО1 нож, куда делся нож дальше, он не видел, так как побежал наверх на кухню, где сказал ФИО10, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. После чего спустился вниз и стал оказывать первую помощь Потерпевший №1, пытался зажать его рану рукой. Рана была со стороны спины с левой стороны. В этот момент к ним спустился Свидетель №2 и убрал нож на подоконник. До приезда сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №6 держали ФИО1, чтобы тот не убежал. Через некоторое время ФИО1 успокоился, не отрицал, что ударил Потерпевший №1 ножом. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. Когда приехала «Скорая помощь» он помог госпитализировать Потерпевший №1 в больницу (т.1, л.д.№...)

Из показаний свидетеля свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного расследования установлено, что с июля 2020 года проживает со своим другом Потерпевший №1, и его сестрой ФИО10 по адресу .... (дата) днем они с Потерпевший №1 занимались домашними делами, ходили в магазин, домой вернулись около 23:30 часов, смотрели телевизор, после чего она уснула. Проснулась она около 08.30 часов (дата). Когда проснулась, Потерпевший №1 рядом не было. Она вышла на кухню, там была сестра Потерпевший №1, ФИО10, больше никого не было, как она поняла, они пошли покурить. Через несколько минут прибежал Свидетель №1 и сказал, что Потерпевший №1 пырнули ножом, он лежит на первом этаже, что сделал это ФИО1, сказал, что нужно вызвать скорую помощь. ФИО10 стала звонить в скорую, а она побежала вниз, к Потерпевший №1. Потом ФИО11 так же спустилась вниз, принесла полотенце и простынь. Когда она спустилась вниз, увидела, что Потерпевший №1 в крови, лежит на руках у Свидетель №1, и тот зажимает ему рану. В стороне был Свидетель №6 и ФИО1, что между ними происходило она не видела, так как все её внимание было приковано к Потерпевший №1. Видела, что через некоторое время к ним спустился Свидетель №2, их сосед. Потом приехала скорая помощь и полиция, Потерпевший №1 увезли в больницу. Со слов Потерпевший №1, знает, что ФИО1 напал на него, когда он спустился покурить, и сразу ударил ножом, никакого конфликта либо драки между ними не было.

Судом исследованы письменные доказательства:

заявление Потерпевший №1 от (дата), согласно которому тот просит привлечь к уголовного ответственности ФИО1, который (дата) около 10.00 часов нанес ему ножевое ранение в область поясницы с левой стороны (т.1, л.д. №...);

телефонограмма (марка обезличена) от (дата), согласно которой (дата) в 10.55 ч. в больницу поступил Потерпевший №1 с ножевым проникающим ранением в спину (т.1, л.д.№...);

телефонограмма из больницы №..., согласно которой в больницу доставлен ФИО15, со слов избит (дата) в подъезде ... .... Диагноз СГМ, ссадины головы, закрытый перелом ребер справа, малый гемоторакс справа (т.1 л.д.№...);

справка ГБУЗ НО «Городская больница №...» от (дата), согласно которой ФИО1 находится с (дата) на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга, закрытый перелом 7,8,9 ребер справа, ушиб, ссадины головы. Малый гемоторакс справа (т.1, л.д.№...).

протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 1-ый этаж подъезда №... ... .... В подъезде на бетонном покрытии справой стороны находятся тряпки с пятнами бурого цвета. На стене справа от входа имеются пятна бурого цвета. С места осмотра изъят след руки с перил, который упакован в конверт и опечатан. С бетонного покрытия в подъезде изъят смыв пятна бурого цвета, который упакован в конверт и опечатан. С подоконника с левой стороны изъят нож с пятнами бурого цвета в кожаном чехле темного цвета, который упакован в конверт и опечатан (т.1, л.д. №...);

протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в помещении холла пост №...-ого хирургического отделения (марка обезличена) изъяты кроссовки темного цвета, носки черного цвета, джинсы черного цвета с ремнем, трусы серого цвета, футболка темного цвета имеющие пятна бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1. Вещи упакованы и опечатаны (т.1 л.д.№...);

выписной эпикриз ГБУЗ НО «Городская больница №...» в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении с (дата) с диагнозом закрытая сочетанная черепно мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перлом, 7,8,9 ребер справа по задней подмышечной линии. Малый гемоторакс справа. Ушибы ссадины головы ( т.1, л.д.№...);

протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в помещении приемного покоя ГБУЗ НО ГКБ №... г. Н. Новгорода изъяты кофта ветровка темно серого цвета, футболка синего цвета, спортивные штаны фирмы адидас, кроссовки темного цвета, принадлежащие ФИО1, все имеющие пятна бурого цвета. Изъятые вещи упакованы и опечатаны ( т.1, л.д.№...);

протокол осмотра предметов от (дата) и фоттотаблица к нему, согласно которым объектами осмотра являются футболка синего цвета, мужские кроссовки темного цвета, спортивные штаны черного цвета, кофта серого цвета, принадлежащие ФИО15, на которых содержатся пятна бурого цвета (т1, л.д.№...), последние приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.№...);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от (дата), согласно которым объектами осмотра являются джинсы мужские черного цвета, носки черного цвета, мужские кеды черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, имеющие следы загрязнений. Так же объектами осмотра являлись трусы мужские со следами пятен бурого цвета, футболка мужская, большая часть которой покрыта следами бурого цвета, имеются следы порезов, лицевая часть футболки порезана (т.1, л.д.№...), принадлежащие Потерпевший №1, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.№...);

протокол проверки показаний на месте от (дата) с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний находясь в холле подъезда ... указал, что (дата) около 09.30 часов когда он спускался по лестнице на первый этаж, где недалеко от лестницы стоял ФИО1 и, толкнув последнего, проходя мимо, поскольку тот не давал пройти к выходу, ФИО1 неожиданно нанес ему удар ножом в левый бок ближе к спине. От удара он почувствовал резкую боль и слабость от чего не удержался на ногах и стал падать на ФИО1, который в это время нанес ему еще один удар ножом в область спины ближе к пояснице. После данного удара он на время потерял сознание, а когда пришел в себя лежал на полу (т.1, л.д.№...);

справка и карта вызова скорой медицинской помощи от (дата) в отношении ФИО1, согласно которой последний (дата) доставлен в ГБУЗ НО «городская клиническая больница №...», повод травма, избиение (т.1, л.д.№...);

справка и карта вызова скорой медицинской помощи от (дата) в отношении Потерпевший №1, согласно которым последний (дата) доставлен в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО9», ножевое ранение (т.1, л.д.№...);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у обвиняемого ФИО1 были получены смывы с рук (т.1, л.д. №...);

-протокол получения образцов для сравнительного анализа от (дата), согласно которому с участием специалиста у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови, которые упакованы и опечатаны (т.1, л.д.№...);

-протокол получения образцов для сравнительного анализа от (дата), согласно которому с участием специалиста у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови, которые упакованы и опечатаны (т.1, л.д.№...)

- заключение судебно-медицинской экспертизы №...-Д в отношении Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: колото-резаная рана в поясничной области слева с наличием двух раневых каналов в ее проекции: один раневой канал глубиной 12 см. идет сзади наперед снизу вверх, проникает в плевральную полость слева с ранением верхней доли левого легкого, пересечением межреберной артерии, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, а второй раневой канал глубиной 8 см. идет сзади наперед горизонтально в мягких тканях поясничной области слева; колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11-12-го ребер по лопаточной линии глубиной 5-6 см.; резаная рана области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности; резаная рана мягких тканей правого плеча на границе верхней и средней трети. Резаные раны возникли не менее чем от двух травматических воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, механизм возникновения резаной раны - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела. Колото-резаные раны возникли не менее чем от трех травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Повреждения, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть (дата) от воздействия лезвия и клинка ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №...-н) (т.1, л.д.№...);

заключение судебно-цитологической экспертизы №... от (дата), согласно которому объектом исследования является нож, изъятый с подоконника в подъезде ... (дата). группа крови потерпевшего Потерпевший №1- Вa, обвиняемого ФИО1 – АВ. Нож фабричного изготовления по типу охотничьего ножа, в ножнах из материала черного цвета, имеет черную полимерную ручку размером 11,8х3,8х2 см., клинок ножа длиной 14,5 см. с двухсторонней заточкой. Ширина клинка ножа на расстоянии 1 см. от острия 0,8 см., на уровне скоса обуха 2,8 см., в месте стыка с ручкой 2,6 см.. На клинке и ручке представленного на экспертизу ножа и на его ножнах обнаружена кровь человека (на клинке мужского генетического пола) и клетки поверхностных слоёв кожи человека. На клинке ножа найдены клетки легкого человека без половых маркеров. При определении групповой принадлежности в крови, клетках легкого и клетках кожи с клинка ножа выявлен антиген В, а в клетках кожи с ручки ножа и его ножен- антигены А и В. Результаты исследования не исключают происхождение крови с ножа и ножен и клеток кожи и легкого с клинка ножа с антигеном В от протерпевшего Потерпевший №1. Обвиняемому ФИО1 данные следы не принадлежат. Что касается клеток кожи с антигенами А и В, найденных на ручке ножа и его ножнах, то не исключается их происхождение от ФИО1 (т.1, ло.д.№...);

заключение судебно биологической экспертизы №... от (дата), согласно которому были исследованы смывы с рук ФИО1, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и крови человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов. При определении групповой принадлежности установлено, что кровь могла произойти как от обвиняемого ФИО1, так и от ФИО1 и Потерпевший №1 вместе (т.1, л.д. №...);

заключение судебно-биологической экспертизы №... от (дата), согласно которому предметом исследования являлся смыв с пола с пятном бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (дата) г… В смыве с пола обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО1, так и от Потерпевший №1 (т.1, л.д. №...);

заключение судебно-биологической экспертизы №... от (дата), согласно которому были исследованы спортивные штаны обвиняемого ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) в ГБУЗ НО «ГКБ №...», на которых обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, которому она свойственна. ФИО1 эта кровь не принадлежит (т.1, л.д. №...);

заключение судебно-биологической экспертизы №... от (дата), согласно которому исследованы кроссовки обвиняемого ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) в ГБУЗ НО «ГКБ №...», на которых найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, Обвиняемому ФИО1 эта кровь не принадлежит (т.1, л.д. №...);

заключение судебно-биологической экспертизы №... от (дата), согласно которому исследована кофта обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия (дата) в ГБУЗ НО «ГКБ №...», на которой обнаружена кровь человека. На правой поле и капюшоне следы крови могли произойти от потерпевшего Потерпевший №1, данных за присутствие в них крови ФИО1 не получено. На левом рукаве примесь крови потерпевшего Потерпевший №1 не исключается, обвиняемому ФИО1 она не принадлежит. На правом рукаве происхождение крови не исключается как от потерпевшего Потерпевший №1, так и иного лица. На спинке, на левой поле, на капюшоне, на правом рукаве происхождение крови возможно от обвиняемого ФИО1, примесь крови потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (т.1, л.д. №...);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от (дата), согласно которым осмотрен нож, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., подъезд №.... Общая длина ножа 26,5 см., длина клинка 14,6 см., ширина- 3 см.. Клинок ножа плоский, прямой, однолезвенный, из металла серебристого цвета. Ширина заточки 2 мм.. Рукоять выполнена из пластика черного цвета, длина рукояти 11.7 см. (т.1, л.д. №...);

протоколом проверки показаний на месте от (дата) и фототаблица к нему с участием обвиняемого ФИО1, согласно которым ФИО1 с участием адвоката указал на вход в общий тамбур, расположенный на 1 этаже ... ... пояснив, что после того как Потерпевший №1 ударил его в голову они упали. После этого ФИО1 показал как Потерпевший №1 стал его душить и как он, ФИО1, держал нож, поясняя, что левой рукой он пытался оттолкнуть Потерпевший №1. А затем нанес Потерпевший №1 первый удар ножом в область левого бока, после чего нанес второй удар ножом Потерпевший №1 в область поясницы, от чего Потерпевший №1 вскрикнул. Затем Потерпевший №1 от него оттащили, а знакомые потерпевшего стали его избивать, в ходе чего он в какой то момент выпустил нож из рук. Видел как какая-то девушка пыталась зажимать рану у Потерпевший №1. Позже приехала скорая и полиция (т.2, л.д. №...).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства судом достоверно и бесспорно установлено, что ФИО1 (дата) в период времени с 09.00 ч. до 10.12 часов действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта на бытовой почве с ранее знакомым Потерпевший №1 с целью убийства последнего, находясь на 1 этаже подъезда №... ... ... нанес последнему имеющимся при себе ножом множественные удары, не менее пяти, в область тела и верхних конечностей потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, а именно с силой нанес не менее одного удара со стороны спины в поясничную область слева с причинением проникающей колото резанной раны длиной 6 см. имеющей два раневых канала глубиной 12 см. с проникновением в плевральную полость слева и ранением верхней доли левого легкого, пересечением межребеной артерии со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости и раневого канала глубиной 8 см идущий горизонтально в мягких тканях поясничной области слева забрюшинно, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, резкую слабость и, не удержавшись стал падать на подсудимого, при этом как до, так и после данного удара не применяя к ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на сопротивление либо причинение подсудимому вреда. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на убийство Потерпевший №1 вновь нанес последнему ряд ножевых ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов, причинив колото-резанную рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11-12 ребер по лопаточной линии длиной 3-4 см. и глубиной 5-6 см., а так же слепую резанную рану области лучезапястного состава по тыльной поверхности длиной 1 см. и глубиной 1 см и резанную рану мягких тканей правого плеча на границе верхней и средней трети длиной 3 см.. При этом довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по обстоятельства не зависящим от его воли, т.к. преступные действия последнего были пресечены подоспевшими в этот момент свидетелями ФИО8, который пытаясь отобрать нож у ФИО1 нанес последнему удар кулаком по лицу, коленом прижал его руку с ножом к полу. Однако ФИО1 продолжал сопротивляться и удерживал нож, который впоследствии у него забрал подошедший чуть позже Свидетель №2, при этом ФИО16 продолжал удерживать ФИО1 на полу, с целью задержания последнего и что бы тот не смог оказать сопротивление. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения возникли (дата) от воздействия лезвия и клинка ножа, причинив в совокупности потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, причинившими последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый выполнил все действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам не зависящим от воли последнего ввиду активного вмешательства других лиц, которые пресекли действия последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который изначально, непосредственно после совершенного преступления, а в последующем на протяжении длительного периода в ходе предварительного расследования давал последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах нанесения ему ножевых ударов ФИО1 (дата), подтвердив их как в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, так и в судебном заседании дав аналогичные показания, которые полностью согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, принимает их за основу обвинения, согласно которым (дата) потерпевший со своими знакомыми сестрой ФИО10, Свидетель №1, ФИО8 распивали пиво на кухне по месту жительства потерпевшего на втором этаже ... ... общались, жалоб от соседей на их поведение не поступало. Утром, около 09.00 часов к ним поднялся ФИО1, находился в нетрезвом состоянии, сделал им замечание, чтобы они вели себя потише, на что он ему ответил, что тот сам шумит, когда у него гости. После этого ФИО1 ушел, а он вскоре пошел на первый этаж, чтобы покурить. Когда спускался с лестницы на площадку первого этажа у лестницы стоял ФИО1 преграждая ему выход. Он попросил его отойти и дать пройти. Но ФИО1 не реагировал, а когда он стал проходить мимо него оттолкнув того плечом, то неожиданно почувствовал удар в область левого бока со спины, резкую колющую боль, а затем слабость, ножа в руках ФИО1 не видел. Ввиду слабости наступившей от удара, не удержавшись, стал падать на подсудимого и в этот момент или когда упали, точно не помнит, почувствовал второй удар в область спины справа, от которого на время потерял сознание, в связи с чем в какой момент были нанесены другие раны сказать не может. Ударов ФИО1 не наносил, угроз в адрес последнего не высказывал. ФИО1 удары наносил молча. Когда сознание немного прояснилось, он увидел, что спустились соседи, Свидетель №2 и Свидетель №6 отбирали у ФИО1 нож, удерживая его на полу. Свидетель №1 с сестрой, ФИО11, оказывали ему помощь, останавливали кровь, зажимая его рану, и не давали ему терять сознание, разговаривая с ним. 

Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО8, согласно которым, последний, после того как Потерпевший №1 после прихода ФИО1 пошел покурить, он пошел следом за Потерпевший №1, но поскольку тот ушел чуть раньше, то спускаясь с лестницы видел, что Потерпевший №1 уже спустился на площадку 1 этажа, ему на встречу вышел ФИО1. Потерпевший №1 ему что то сказал, что именно он не расслышал, но никаких угроз Потерпевший №1 не высказывал, ударов ФИО1 не наносил. После этого ФИО17 нанес Потерпевший №1 удар в область ребер. Ударял ли ФИО25 ФИО7 П.О. второй раз он не видел, т.к. в это время еще продолжал спускаться по лестнице и постоянно за ними не наблюдал. Он быстрее подскочил к ним чтобы разнять от чего Потерпевший №1 и ФИО1 оба упали. В этот момент он увидел в руках ФИО15 нож. Он ударил ФИО1 кулаком по лицу, чтобы тот выпустил из руки нож, но тот продолжал нож удерживать, пытался вырваться. Тогда он продолжил наносить удары ФИО1, что бы тот выбросил нож, а коленом удерживал его руку в которой находился нож, прижимая её к полу. Потерпевший №1 в это время лежал где-то сзади хрипел, что с ним происходило он не видел. ФИО1 стал сопротивляться, пытался его оттолкнуть. Он навалился на него и пытался вырвать нож, в результате чего получил порезы на руках. В это время к ним подошел еще кто-то, кто он не помнит, скорее всего, Свидетель №1. В какой то момент у подсудимого удалось выбить из рук нож;

Свидетель №2, согласно которым утром, около 09.00 часов (дата) от ФИО10 узнал что Потерпевший №1 зарезали. На первом этаже слышал какие-то крики, спустившись увидел лежащего на полу Потерпевший №1, у него в области бока, с правой стороны была кровь. Рядом с ним был его друг Свидетель №1, который оказывал помощь Потерпевший №1, пытался привести его в чувство, поддерживая его голову и разговаривая с ним. Недалеко от них на полу лежал ФИО1 в руке у него был нож. Свидетель №6 пытался у него отобрать нож, придавив своим коленом руку ФИО1, в которой тот держал нож, пытался его удерживать. ФИО1 сопротивлялся и в какой то момент вырвавшись, пытался развернуться. Тогда он вместе со ФИО8 применил силу к ФИО14, прижали его к полу, а он вырвал у него нож из рук, чтобы он еще кого не порезал. Затем они продолжали удерживать ФИО1. Опасаясь что последний снова может схватить нож он положил нож вместе с чехлом от него на подоконник в подъезде. Нож был с черной рукояткой, заточен с одной стороны, длина клинка около 25-30 см., нож был не кухонный;

Свидетель №1, согласно которым когда он спустился вниз на 1-ый этаж следом за Потерпевший №1 и ФИО8, то увидел лежащего на полу Потерпевший №1, который был весь в крови. Рядом с Потерпевший №1 боролись Свидетель №6 и ФИО1. Он видел, что у ФИО1 в руке был нож. Свидетель №6 держал ФИО15 за руку с ножом, пытаясь выхватить нож. Он побежал за помощью, рассказал о случившемся ФИО10, чтобы та вызывала скорую помощь. После чего опять спустился вниз и стал оказывать первую помощь Потерпевший №1, пытался зажать его рану рукой. Рана была со стороны спины с левой стороны. В этот момент к ним спустился Свидетель №2, видел что тот убирал нож на подоконник. До приезда сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №6 держали ФИО1, чтобы тот не убежал. ФИО1 успокоился, не отрицал, что ударил Потерпевший №1 ножом;

Свидетель №3, согласно которым утром (дата) находилась на кухне с ФИО10. В этот момент на кухню прибежал Свидетель №1, который сообщил. Что ФИО1 порезал Потерпевший №1. Когда спустилась на 1-ый этаж увидела, что Потерпевший №1 лежал на руках Свидетель №1, был весь в крови, Свидетель №1 зажимал ему рану. Следом за ней спустилась ФИО11 и стала оказывать Потерпевший №1 помощь. Там же находились Свидетель №6 с ФИО1, что между ними происходило не обратила внимания. Видела что спустился Свидетель №2. Позже Потерпевший №1 ей рассказал, что на него напал ФИО1, когда он спустился покурить, и сразу ударил его ножом, при этом никакой драки между ними не было;

кроме того показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №4, согласно которым последним со слов стало известно, что ФИО1 порезал Потерпевший №1, у последнего имелись ножевые раны, а в руках у ФИО1 видели нож., кроме того свидетель Свидетель №4 так же пояснила, что перед случившемся она слышала словесную перебранку между Потерпевший №1 и ФИО1;

иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которму осматривалась площадка на первом этаже подъезда 1 ... ..., в ходе осмотра на полу обнаружены пятна бурого цвета, а так же тряпки с пятнами бурого цвета, с места происшествия изъяты смывы следов бурого цвета, с подоконника в подъезде изъят нож, с ручкой черного цвета и чехлом к нему; протоколами изъятия и осмотра одежды потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, согласно которым на одежде последних имеются следы крови человека, происхождение которой, согласно заключениям судебно- биологических экспертиз не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, на футболке Потерпевший №1 имеются порезы; протоколом осмотра ножа и заключением судебно-цитологической экспертизы относительно следов на ноже, согласно которым нож фабричного изготовления по типу охотничьего ножа, в ножнах из материала черного цвета, имеет черную полимерную ручку размером 11,8х3,8х2 см., клинок ножа длиной 14,5 см. с двухсторонней заточкой. Ширина клинка ножа на расстоянии 1 см. от острия 0,8 см., на уровне скоса обуха 2,8 см., в месте стыка с ручкой 2,6 см.. На клинке и ручке ножа и его ножнах обнаружена кровь человека, клетки поверхностных слоев кожи человека, на клинке ножа так же найдены клетки легкого человека. Происхождение крови на клинке ножа и ножнах, клеток кожи и легкого на клинке ножа не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, происхождение клеток кожи на ручке ножа и ножнах не исключается от ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы №...-Д от (дата) в отношении Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: колото-резаная рана в поясничной области слева длинной 6 см. с наличием двух раневых каналов в ее проекции: один раневой канал глубиной 12 см. идет сзади наперед снизу вверх, проникает в плевральную полость слева с ранением верхней доли левого легкого, пересечением межреберной артерии, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, а второй раневой канал глубиной 8 см. идет сзади наперед горизонтально в мягких тканях поясничной области слева забрюшинно; колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11-12-го ребер по лопаточной линии длинной 3-4 см. глубиной 5-6 см.; резаная рана области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности длинной 1 см. и глубиной 1 см.; резаная рана мягких тканей правого плеча на границе верхней и средней трети длинной 3 см.. Резаные раны возникли не менее чем от двух травматических воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, механизм возникновения резаной раны - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела. Колото-резаные раны возникли не менее чем от трех травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Повреждения, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть (дата) от воздействия лезвия и клинка ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО1 в части нанесения последним (дата) на площадке 1 этажа подъезда 1 ... ... ударов имеющимся у него ножом, который последний взял в квартире, где проживает, в область спины потерпевшему Потерпевший №1 в районе левого, а затем правого бока, при этом не оспаривая, что этому предшествовал конфликт между ним и потерпевшим Потерпевший №1, возникший на бытовой почве.

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, показания последних, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого в части нанесения именно им ножевых ударов потерпевшему Потерпевший №1, а так же с иными исследованными по делу доказательствами, заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, и исследованных в судебном заседании, в том числе судебно- медицинской в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой определены причиненные потерпевшему телесные повреждения, механизм и время их образования не вызывают сомнений поскольку проведены экспертами, имеющими специальные познания в области судебной медицины и многолетний стаж экспертной работы, последним были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а так же предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Выводы экспертов логичны, последовательны научно обоснованны, не имеют противоречий и не допускают их двусмысленного толкования, а так же согласуются с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем показания подсудимого ФИО1 в части причин и обстоятельств нанесения им потерпевшему Потерпевший №1 (дата) ножевых ранений, данные подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а именно, что намерений убивать Потерпевший №1 у него не было, удары ножом ФИО7 им были нанесены в целях самообороны, суд находит неправдивыми, данными с целью избежать уголовную ответственность, поскольку указанные показания не последовательные, не логичные, противоречивы, в частности, будучи допрошенным (дата) в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием адвоката, ФИО1, которому права предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, признал себя виновным в совершении преступления по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением ножа, указывая, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт на бытовой почве, после чего взяв нож с целью нарезать зелени, он вышел на площадку первого этажа, где к нему подбежали Потерпевший №1 с товарищем, Потерпевший №1 схватил его за горло, тогда он нанес ему удар ножом в левый бок, после чего ни упали на пол и он нанес потерпевшему еще один удар ножом в правый бок со спины, в этот момент его действия были пресечены, потерпевшего с него стащили, а ему стали наносить удары чтобы выбить из руки нож, в результате чего он нож выпустил, а в последующем был задержан сотрудниками полиции. Однако в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (дата) подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката, изменив показания, пояснял, что когда, взяв нож и выйдя на площадку 1 этажа, шел к выходу из подъезда, увидел, что по лестнице спускается Потерпевший №1 и еще один молодой человек. Потерпевший №1 подскочил к нему и нанес ему удар рукой в левый висок, от удара он стал падать. Потерпевший №1 упал на него и стал его душить. В этот момент подбежали знакомые Потерпевший №1, стали ему наносить удары ногами и чтобы защититься и освободиться он нанес удар ножом Потерпевший №1 в левый бок, а затем нанес второй удар, как наносил помнит слабо. При этом в ходе проверки показаний на месте (дата) с участием защитника ФИО1 не смог объяснить почему, когда он стал падать от удара Потерпевший №1, последний так же упал на него, кроме того уже не указывал, что когда они с Потерпевший №1 упали, знакомые последнего стали наносить ему удары ногами, после чего он нанес первый удар ножом Потерпевший №1, при этом пояснил, что на данный удар Потерпевший №1 никак не отреагировал и даже еще сильнее стал сжимать ему горло, после чего он нанес еще один удар ножом Потерпевший №1, далее события помнит плохо. В судебно заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая факт нанесения потерпевшему ударов ножом и предшествующий этому конфликт между ними на бытовой почве, показал, что когда взяв нож вышел из квартиры, находился у двери своей квартиры, находящейся в стороне от лестницы, а когда обернулся за спиной стоял Потерпевший №1 который сразу нанес ему удар в лицо, от которого он покачнулся, после этого схватил его за горло, они упали, Потерпевший №1 продолжал его удерживать за горло, в этот момент подбежавший к ним Свидетель №6 нанес ему удар ногой в голову и обороняясь он ударил Потерпевший №1 ножом в область спины сзади. Потерпевший №1 не отреагировал, хватка не ослабевала и тогда он ударил его второй раз ножом в область спины чуть дальше. 

Перечисленные показания ФИО1 кроме того полностью опровергаются вышеуказанной совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых по изложенным ранее основаниям у суда сомнений не вызывает, и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а поэтому оснований доверять показаниям подсудимого ФИО1 в указанной части у суда не имеется.

Целенаправленный характер и последовательность действий ФИО1 избравшего в качестве предмета нанесения ударов нож, изготовленный по типу охотничьих ножей, имеющего длину клинка, 14,5 см. и ширину 2,8 см., т.е. обладающего высокими поражающими колюще-режущими свойствами, нанесение подсудимым данным ножом последовательных неоднократных ударов, в том числе, в область расположения жизненно важных органов, со значительной силой, о чем свидетельствуют характер, тяжесть и локализация причиненных повреждений, количество, размер и глубина раневых каналов, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы не доверять которому у суда оснований не имеется, а именно в левую поясничную область на уровне 12 ребра с причинением колото- резанной раны длинной 6 см. с наличием двух раневых каналов глубиной 12 см. с проникновением в плевральную область слева с ранением жизненно важного органа, верхней доли левого легкого, пересечением межреберной артерии со скоплением крови и воздуха в плевральной полости, а так же глубиной 8 см. с повреждением мягких тканей поясничной области слева забрюшинно, в правую поясничную область с причинением колото-резанной раны длинной 3-4 см и глубиной раневого канала 5-6 см. мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, причинение резанной раны области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности длиной 1 см. и глубиной 1 см., резанной раны мягких тканей правого плеча длинной 3 см., а так же то обстоятельство, что нанеся не менее одного удара со стороны спины в поясничную область слева с причинением проникающей колото резанной раны в плевральную полость слева и ранением верхней доли левого легкого, пересечением межребеной артерии, повреждением мягких тканей поясничной области слева забрюшинно, от чего потерпевший, со слов последнего, испытал сильную физическую боль, резкую слабость и, не удержавшись, стал падать на подсудимого, при этом как до, так и после данного удара не применяя к последнему каких-либо активных действий, направленных на сопротивление либо причинение подсудимому вреда, подсудимый, реализуя свои преступные намерения, продолжил наносить последнему удары ножом, в том числе в область расположения жизненно важных органов, причинив колото-резанную рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, а так же слепую резанную рану области лучезапястного сустава по тыльной поверхности, резанную рану мягких тканей правого плеча, которые в совокупности причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и прекратившего свои действия только после активного противодействия свидетелей, при этом продолжая удерживать нож и оказывать им сопротивление, объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, реализовать который до конца подсудимый не смог по обстоятельствам не зависящим от его воли, т.к. действия последнего были пресечены.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что им потерпевшему Потерпевший №1 было нанесено только два удара ножом, иных ударов ножом он Потерпевший №1 не наносил, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы №...-Д, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелись как две колото-резаных раны, которые образовались не менее чем от трех травматических воздействий, а так же две резаных раны в области правого лучезапястного сустава и правого плеча которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий предмета обладающего режущими свойствами, механизм образование разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела, все повреждения могли возникнуть (дата) от воздействия лезвия и клинка ножа, а так же заключением судебно цитологической экспертизы №..., согласно которому на клинке и ручке ножа изъятого с подоконника в подъезде ... ... (дата), и на его ножнах обнаружена кровь человека (на клинке мужского генетического пола) и клетки поверхностных слоёв кожи человека. На клинке ножа найдены клетки легкого человека, происхождение которых не исключается от протерпевшего Потерпевший №1. Обвиняемому ФИО1 данные следы не принадлежат. Что касается клеток кожи найденных на ручке ножа и его ножнах, то не исключается их происхождение от ФИО1, оснований не доверять данным доказательствам, по вышеизложенным основаниям у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что его действия носили характер необходимой обороны с целью защиты от преступного посягательства со стороны потерпевшего, который, являясь инициатором драки нанес ему удар рукой в голову, после чего схватил за горло и стал душить, а когда они упали товарищ подсудимого нанес ему удар ногой в область головы, в связи с чем он, опасаясь за свою жизнь, нанес удары ножом потерпевшему, суд находит не состоятельными, являющимся избранной формой защиты, направленной на избежание наказания за совершение преступления, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Данные доводы опровергаются вышеуказанной совокупностью последовательных и согласованных между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности поведением самого подсудимого в момент совершения преступления, когда преступные действия последнего были обнаруженны очевидцами преступления, пытающимися пресечь их, последний, оказывая сопротивление, продолжал удерживать нож в руке, при этом доводы подсудимого о том, что тот удерживал нож, чтобы им никто не мог воспользоваться, а затем отбросил к своей двери, являются надуманными, не логичными, поскольку не исключают возможность использования отброшенного им ножа иными лицами, а так же показаниями потерпевшего, согласно которым последний никаких ударов подсудимому не наносил, угроз в его адрес не высказывал, тот факт, что последний оттолкнул подсудимого проходя мимо него к числу общественно опасного посягательства в понятии, закрепленном в ст. 37 УК РФ, не относится, данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, присутствовавшего при совершении преступления, который ни в судебном заседании ни в ходе следствия не указывал о нанесении потерпевшим ударов подсудимому либо применении иных действий, связанных с угрозой для здоровья и жизни последнего, а так же показаниями свидетелей: Свидетель №3, согласно которым Потерпевший №1 после случившегося ей рассказал о том, что ФИО1 внезапно напал на него ударив ножом, когда тот спускался покурить, при этом никаких конфликтов и драки между ними не было; Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10 об обстоятельствах задержания ФИО1, а так же иными доказательствами: телефонограммой, справкой и выписным эпикризом ГБУЗ НО «Городская больница №... в отношении ФИО1, согласно которым каких либо повреждений в области шеи последнего, связанных с удушением – не имеется. Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда в исследованных доказательствах, в том числе, показаниях потерпевшего, свидетелей не содержится, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, достоверность их показаний сомнений не вызывает.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

ФИО1 не судим (л.д.№...), последний совершил умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, разведен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, мать последнего является инвалидом 3 группы (т.2, л.д.№...), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.№...), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, жалоб от соседей не поступало (т.2, л.д.№...), по месту жительствами соседями по квартире характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, на учете врача нарколога, психиатра не состоит (т.2, л.д.№...), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от (дата) ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, наркологического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, осуществлять самостоятельно свои процессуальные права (т.2, л.д.№...).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ как явку с повинной суд учитывает письменное заявление ФИО1 от (дата) в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду по факту нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ударов ножом, поскольку о совершенном им преступлении последний сообщил до фактического задержания по подозрению в совершении преступления ((дата)) и возбуждения в отношении него уголовного дела, и которое подтвердил в судебном заседании, указав, что данное заявление им было написано собственноручно и добровольно, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Доводы подсудимого и его защитника о признании в качестве смягчающих обстоятельств противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, суд находит несостоятельными поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО8 которые показали, что находясь на кухне вели себя тихо, никому не мешали, жалоб со стороны соседей не поступало, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №5, Свидетель №4 пояснивших, что ночью и рано утром было тихо, шума не было, только около 09.00 ч., Свидетель №5 слышала шум на втором этаже, при этом Свидетель №4 так же пояснила, что в указанное время слышала словесную перебранку в нецензурной форме между ФИО1 и Потерпевший №1. Что касается доводов об оказании подсудимым помощи потерпевшему Потерпевший №1, что последний зажимал раны потерпевшего, указанные обстоятельства так же опровергаются совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 согласно которым, последние ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не указывали об оказании помощи потерпевшему ФИО1, последовательно поясняя, что помощь потерпевшему оказывалась Свидетель №1 и ФИО10 до приезда скорой помощи, тогда как ФИО1 в это время удерживали, в целях пресечения его противоправных действий, а так же показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, который на протяжении всего следствия никогда об указанных обстоятельствах не пояснял.

Вопреки доводам защиты, с учетом противоречивых, непоследовательных показаний ФИО1 в ходе следствия, суд так же не усматривает в действиях последнего в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления в судебном заседании не установлено и в материалах дела не имеется, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт употребления им 100 гр. спиртного после работы утром (дата), на него влияния не оказало, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №5, которая, общаясь в то утро с последним не указывала о необычном поведении ФИО1 в тот день, из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 зайдя к ним вел себя неадекватно, однако в чем это выражалось не указал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, объектом посягательства которого является жизнь человека, роль подсудимого в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, а так же положений ст. 15 ч.6, ст. 73 УК РФ, вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержится неоконченный состав преступления, а так же установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств при этом назначаемый вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ то наказание судом назначается с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а так же положений ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, не является лицом ранее отбывавшим лишение свободы, последним совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, с (дата), до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: 

- одежду потерпевшего Потерпевший №1: футболку с признаками деформации, джинсы, ремень, трусы мужские, носки мужские, ботинки (кеды), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... – передать в собственность законному владельцу, Потерпевший №1;

- одежду подсудимого ФИО1: кофту, кроссовки, спортивные штаны, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... – уничтожить.

- смывы с рук ФИО1, смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола подъезда №... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., нож с ножнами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ...– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись ФИО32

Копия верна

Судья ФИО33