Дело №1-37(1)2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года село Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Куниженковой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области - Яндренского Д.А.,

защитника - адвоката - Неверовой О.Ю.,

представившей удостоверение №2739 и ордер №14 от 06 марта 2018 года,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда (2) Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2007 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 21 июля 2015 года;

приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 марта 2017 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ, постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 16 (шестнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 31 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, решением Новоузенского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 06 (шесть) лет.

Указанным решением суда в отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться на регистрацию в ОП №1 по месту жительства 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезды за пределы населенного пункта являющегося местом его жительства; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах скопления лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно кафе и столовые.

Вместе с тем, достоверно зная об установленных судом ограничениях, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области, вступившим в законную силу 10 декабря 2017 года, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 06 ноября 2017 года допустил неявку на регистрацию без уважительных причин.

Не сделав для себя должных выводов, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, ФИО2 достоверно зная об установленных судом ограничениях, вновь допустил неявку на регистрацию по установленному графику ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за совершенные административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО2, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, в нарушение установленного ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося его местом постоянного жительства, одновременно в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим, за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что в 2017 году, в отношении ФИО2 заведено дело об административном надзоре.

ФИО2 под роспись ознакомлен с порядком и условиями административного надзора и предупрежден об ответственности за несоблюдения установленных судом ограничений. Не смотря на это, ФИО2 неоднократно нарушал установленные судом ограничение, не являясь на регистрацию и находясь вне жилого помещения после 22 часов в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, вина ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями, не явившегося свидетеля.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут на 

<

адрес> ими задержан ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-52).

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и пояснил, что действительно имеет не погашенные судимости за ранее совершенные преступления. Ему известно о наличии в отношении него решения суда об установлении административного надзора. Вместе с тем, он неоднократно допускал нарушения, так как надеялся, что в эти дни его проверять не будут (л.д. 42-45).

Кроме сведений, сообщенных подсудимым и свидетелями обвинения, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.1-2);

копией решения Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 27);

копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 29);

копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 31);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-74);

вещественным доказательством (л.д. 75).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых ранее назначенных наказаний оказалось не достаточным для исправления осужденного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, объяснения данные ФИО2 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны до возбуждения уголовного дела и данные объяснения не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, заверил суд, что больше не совершит преступлений. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 первоначально было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе наличие на его иждивении пожилой мамы, нуждающейся в его постоянном уходе.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости, он вновь совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления и с учетом степени его общественной опасности, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств считает возможным применить к нему положения, указанные в части 1 статьи 64 (ч. 3 ст. 68) Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации исключительными обстоятельствами суд признает совокупность смягчающих обстоятельств установленных судом: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к таким обстоятельствам, суд так же относит наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, нуждающейся в его постоянном уходе, а так же то, что после совершения преступления и по настоящее время ФИО2 каких либо нарушений порядка и условий административного надзора не допускал, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом того, что отбыв наказание в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработка.

Разъяснить, что место отбытия наказания в виде исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора, хранящееся в ОП №1 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, оставить там же.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Соловьев