П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 июля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г.Новоалтайска ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Н.В. Барутенко

представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Н.В.Казанцевой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Под стражей с 07 июня 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДАТА, ФИО1, находился по адресу: АДРЕС, где на полу кухни увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, от-крытую на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете НОМЕР, банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, открытом на имя Потерпевший №1 путем подключения к своему абонентскому номеру НОМЕР услуги «Мобильный банк», дающей право доступа к вышеуказанному расчетному счету. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, движимый стремлением незаконного 

личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая 

противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, в целях сокрытия своих преступных действий, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» подключил услугу «Мобильный банк» на свой абонентский НОМЕР, обеспечив тем самым поступление смс-сообщений о переводе денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также получив возможность перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 посредством мобильной связи. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА в 14 часов 33 минуты (10 часов 33 минуты по Московскому времени), находясь по адресу: АДРЕС, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру НОМЕР, со-вершил операцию по переводу денежных средств в сумме 92 копейки с банковского счета НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого на его имя. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный 

умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ДАТА в 16 часов 25 минут (12 часов 25 минут по Московскому времени), находясь по адресу: АДРЕС, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру НОМЕР, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 2800 рублей с банковского счета НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого на его имя. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ДАТА в 16 часов 36 минут, (12 часов 36 минут по Московскому времени), находясь по адресу: АДРЕС, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ему, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» совершил операцию по оплате услуг сотовой связи на свой абонентский НОМЕР, зарегистрированный на его имя, денежных средств в сумме 26 рублей с банковского счета НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1

Денежными средствами, похищенными с банковского счета НОМЕР, банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, от-крытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 14 часов 33 минут до 16 часов 36 ми- нут ДАТА, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 тайно похитил с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 ДАТА в отделении НОМЕР филиала НОМЕР ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 2826 рублей 92 копейки, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. ФИО1 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и записаны они следователем с его слов, а после прочтения протоколов своих допросов он подписал их не высказывая никаких замечаний.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДАТА его отец с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, находясь по адресу: АДРЕС. Около 20:00-21:00, находясь на кухне дома, на полу он увидел сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1 и банковскую карту, открытую на его имя ( на карте было написаны его данные на английском языке). ФИО13 и отец в этот момент находились в зале дома. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 путем установления на своем сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» и привязки расчетного счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 к своему абонентскому номеру, а именно НОМЕР, которым он тогда пользовался, с целью последующего перевода денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет банковской карты, открытой на его имя. Поэтому он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данную банковскую карту с пола и сотовый телефон Потерпевший №1 Осуществив установку приложения «Сбербанк онлайн», а также подключив на свой абонентский номер «Мобильный банк», дающий право доступа к денежным средствам, находящихся на расчетном счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он положил банковскую карту и сотовый телефон обратно, на пол кухни, откуда их поднял. После осуществления вышеуказанных операций, в этот же день, находясь дома по адресу: АДРЕС, он проверил наличие денежных средств на расчетном счете ФИО13, и обнаружил, что денежных средств там не было. Он решил дождаться, когда счет банковской карты ФИО13 пополнится, после чего перевести денежные средства на расчетный счет банковской карты, который принадлежит ему. ДАТА около 14 часов 30 минут, он решил похитить денежные средства, которые находились на расчетном счете, принадлежащем Потерпевший №1, для этого он, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», перевел на счет своей банковской карты 92 копейки. Учитывая то, что к его абонентскому номеру была привязана услуга «Мобильный банк», то ему ДАТА в обеденное время на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что на расчетный счет Потерпевший №1 поступило 2800 рублей. Тогда он ДАТА около 16 часов 30 минут, зайдя в приложении «Сбербанк онлайн», перевел на счет своей банковской карты 2800 рублей. После его перевода на расчетном счете остался остаток около 26 рублей. Примерно через 10 минут, с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он решил пополнить баланс абонентского номера «Билайн» НОМЕР, который зарегистрирован на его имя. Для этого он, также через приложение «Сбербанк онлайн» оплатил услуги вышеуказанного абонентского номера на сумму 26 рублей. ДАТА в дневное время он зашел в ТЦ «Флагман» по адресу: АДРЕС где в банкомате «Сбербанк России» обналичил денежные средства в сумме 2800 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. Оставшиеся денежные средства, похищенные им в сумме 92 копейки, он снял позднее, когда накопилась большая сумма денежных средств и потратил также на личные нужды. 26 рублей, которыми он оплатил услуги связи своего абонентского номера, он использовал на оплату услуг ПАО «ВымпелКом». На сотовый телефон Потерпевший №1, который он взял вместе с банковской картой, при установке «Мобильного банка» приходили смс-сообщения с кодом, для привязки его номера к банковской карте. Сотовый телефон Потерпевший №1 не был оборудован блокировкой, поэтому он без труда узнавал код из сообщений. После установки «Мобильного банка» смс-сообщения с кодом он удалил. ФИО6 обязательств между им и Потерпевший №1 не было. Пользоваться денежными средствами, находящимися его расчетном счете, ФИО13 ему не разрешал (л.д.52-55, 61-65, 81-85).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указывая на место на полу кухни дома по адресу: АДРЕС, пояснил, что ДАТА он с данного места поднял банковскую карту с сотовым телефоном, принадлежащие Потерпевший №1, расчетный счет который подключил к своему абонентскому номеру с помощью услуги «Мобильный банк». ФИО1 указывая на комнату в доме по адресу: АДРЕС, пояснил, что находясь в ней, он ДАТА используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел 2800 рублей 92 копейки и оплатил услуги сотовой связи мобильного номера НОМЕР на сумму 26 рублей, который принадлежит ему, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 89-94).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он в доме у Свидетель №1 распивал спиртное, затем его доставили в ИВС АДРЕС. При оформлении документов в ИВС сотрудники полиции у него изъяли сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк. ДАТА около 18 часов его освободили из ИВС. Ему вернули телефон, и он увидел, что на телефон поступило сообщение о списании с его счета 2800 рублей. Сам он данные деньги снять не мог. Он пошел в банк и попросил документы о движении по счету. Получив документы, он увидел, что денежные средства были переведены на карту на имя ФИО4 Д. Он сразу понял, что деньги с его счета похитил ФИО1. Увидеть его карту ФИО5 мог только когда он выходил в туалет, а паспорт и карта находились в кармане куртки, которая оставалась висеть на вешалке в доме. Пин-код он никому не говорил, карту в пользование никогда никому не отдает и все покупки совершает сам. Он не исключает того, что сотовый телефон и банковская карта могли выпасть из кармана куртки. Операции, совершенные ДАТА на общую сумму 2826 рублей 92 копейки, он не осуществлял и не мог осуществлять, так как в это время находился в ИВС ОМВД России по АДРЕС по постановлению Новоалтайского городского суда, где сотовый телефон и банковская карта, принадлежащие ему был сданы. ФИО6 обязательств у него перед ФИО1 не было. Пользоваться денежными средствами, находящими на его банковском счете, он ФИО1 не разрешал. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме и просит наказать подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДАТА к нему пришел ФИО13 с которым он распивал спиртные напитки. В доме находился сын ФИО1, который сидел в другой комнате. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что когда он с ФИО13 распивал спиртное, то его сын на полу в кухне поднял банковскую карту и сотовый телефон, принадлежащее ФИО13, подключил слугу «Мобильный банк», используя услугу которой в последующем перевел себе на банковский счет денежные средства. В настоящее время ущерб потерпевшему им возмещен. Охарактеризовать сына, у которого имеется психическое заболевание он может с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2(старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило заявление от Потерпевший №1 в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДАТА в 16 часов 25 минут с его расчетного счета, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2800 рублей. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который в ходе беседы признался в совершении преступления и подробно пояснил обстоятельства его совершения и указал, что денежные средства, снятые с банковской карты потратил на собственные нужды и продукты. По данному факту ФИО1 пожелал написать явку с повинной. Протокол явки с повинной ФИО12 написал самостоятельно, по собственной инициативе, собственноручно без какого-либо психического или физического давления. Судя по показаниям ФИО12, у него не вызывало сомнения, что это именно он совершил указанное преступление, так как время перевода денежных средств, указанных Потерпевший №1 и ФИО1 совпадало, у ФИО1 был доступ к банковской карте ФИО10, с помощью которой, установив приложение, он и осуществлял переводы. Сведения, которые указал ФИО1 могли быть известны только лицу, который совершил данное преступление (л.д. 39-40).

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Заявление от ДАТА, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДАТА в 16 часов 25 минут с его расчетного счета НОМЕР похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2800 рублей, причинив ему материальный ущерб ( л.д. 24);

Протокол явки с повинной ФИО1, написанной им собственноручно согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ДАТА он находился по адресу: АДРЕС, где у него возник умысел на хищение денежных средств, с этой целью он взял банковскую карту ПАО Сбербанк, подключил услугу «Мобильный банк» к своему номеру. ДАТА находясь по тому же адресу, он осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет денежных средства в сумме 2800 рублей, которые в последующем обналичил и потратил на личные нужды (л.д. 41);

Протокол осмотров предметов от ДАТА, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрена выписка по счету НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ДАТА г.р. за период с 00 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 00 минут ДАТА, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-107);

Протокол осмотров предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен ответ на запрос - сведения из баз данных об абонентах оператора связи ПАО «ВымпелКом», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-119);

Протокол осмотров предметов от ДАТА, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО1, защитником ФИО8 осмотрена выписка по счету НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ДАТА г.р. за период с 00 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 00 минут ДАТА, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 120-133);

Протокол осмотров предметов от ДАТА, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО1, защитником ФИО8 осмотрена выписка по счету НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДАТА г.р. за период с 00 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 00 минут ДАТА, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 135-151);

Информация, предоставленная ПАО «ВымпелКом» от ДАТА 

НОМЕР о данных абонента подвижной радиотелефонной связи номера НОМЕР, зарегистрированный на имя ФИО1, ДАТА г.р. и приложение (л.д. 115-118);

Информация, предоставленная ПАО Сбербанк от ДАТА 

№ НОМЕР о месте открытия счета НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО1 и выписка о движении денежных средств (л.д. 145-150)

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и его действия правильно квалифицированы по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. Достоверно установлено, что указанное преступление совершил именно ФИО1, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 относительно признания им своей вины в совершенном хищении. Показания ФИО1 в которых он полностью признает свою вину в хищении имущества подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого ФИО1 в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и ФИО1, которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимого ФИО1

Размер похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, банковскими выписками о движении денежных средств, а также признательными показаниями подсудимого. 

Квалифицирующий признак –хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого ФИО1 на совершение указанного хищения. Установлено, что подсудимый совершил хищение из корыстной цели. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании и которые суд взял за основу при вынесении приговора и оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что он не разрешал ФИО1 снимать деньги с его банковского счета и распоряжаться ими и что долговых обязательств у него перед ФИО1 не было. Данный факт не оспаривался подсудимым ФИО1

Похищенными у потерпевшего денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является его явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его последовательные признательные показания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья ФИО1 и его родственников, принесение извинений потерпевшему. ФИО1 ранее не судим, потерпевший просил строго не наказывать подсудимого. Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Учитывая, что установлены смягчающее обстоятельства предусмотренные п. и, к ч.1.ст.61 УК РФ то ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно ( л.д. 177-178), по месту жительства со стороны соседей положительно. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Для назначения наказания, в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела в том числе и материального положения подсудимого суд не находит оснований.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 181-183).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Указанное психическое расстройство не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде, в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 188-190). 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО1 в размере 5 000 (пять тысяч ) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 немедленно из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержи за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счетам банковских карт на имя Потерпевший №1 и ФИО1, ответ на запрос - сведения из баз данных об абонентах оператора связи ПАО «ВымпелКом» хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова