Гр.дело № 2-992/086-2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что 24 августа 2018 года им был приобретен телефон Apple iPhone X 64GB Sp.Gr за 64990 рублей, однако, в ходе его эксплуатации он отметил, что этот телефон быстро разряжается после полной зарядки - через 3-4 часа использования, в то время как при осуществлении покупки продавец-консультант в магазине его заверял, что телефон длительный период держит зарядку, что явилось одним из основных параметров при выборе телефона. Утверждает, что телефон зависает, на экране появляются полосы, в связи с чем считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Ссылаясь на п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и указывая, что на досудебную претензию ответчик не ответил, считает, что за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежно суммы, составляет: 649 рублей 90 копеек (1% от стоимости товара) х 50 (количество дней с 27.06.2019 года по 15.08.2019 года) = 32495 рублей. Требуя взыскать с ответчика моральный вред, истец оценивает его в 30000 рублей и просит суд, учесть длительность игнорирования требований о замене ненадлежащего товара, невозможность пользоваться новым товаром, количество обращений к ответчику как устно, так и письменно, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке. Кроме того, указывает, что в силу своей юридической неграмотности, он вынужден был обратиться за юридической помощью с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, правовых консультаций, составления искового заявления, выполнения претензионной работы и представления моих интересов в суде, в результате чего им были понесены расходы в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «ВымпелКом» в его - ФИО1 пользу денежные средства в размере 64990 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей в качестве возврата стоимости товара - телефона Apple X 64GB Sp.Gr, приобретённого им по договору купли-продажи от 24 августа 2018 года, ввиду отказа от договора купли-продажи; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 32495 (тридцать две тысячи четыреста девяносто пять) рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф, равный половине от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направив суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, указав на то, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчик настоящий спор не урегулировал, а приобретенном истцом у ответчика телефоне установлен существенный недостатк, который является производственным – нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности электронных компонентов (аппаратный сбой смартфона). Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 64990 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей в качестве возврата стоимости товара - телефона Apple X 64GB Sp.Gr, приобретённого им по договору купли-продажи от 24 августа 2018 года, ввиду отказа от договора купли-продажи; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.06.2019 г. по 24.07.2019 г. (день вынесения решения суда) в размере 18197 рублей 02 копейки, и далее по день фактического исполнения обязательства в размере по 1% от стоимости товара, т.е. по 649 рублей 90 копеек в день, а также взыскать штраф, равный половине от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Ответчик ПАО «ВымпелКом», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду ответчик не пожелал.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, е сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2018 года ФИО1 приобрел в ПАО «ВымпелКом» мобильный телефон – смартфон марки иные данные Apple iPhone X 64GB Sp.Gr, стоимостью 64990 рублей. Данный телефон находился в пользовании истца.

В процессе эксплуатации после непродолжительного периода времени в товаре покупателем был выявлен недостаток – телефон быстро разряжается, зависает - отсутствие отклика сенсора на касания, на экране появляются полосы.

13.06.2019 года ФИО1 посредством почтового отправления ФГУП «Почта России» направил ответчику по месту нахождения поставщика ПАО «ВымпелКом» (

<

...>) письменную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией, а также данными почтового идентификатора. 

17.06.2019 года претензия была получена адресатом, что подтверждается данными почтового идентификатора ФГУП «Почта России».

В связи с неполучением ответа на претензию и непроведением им проверки качества товара истец обратился в ООО «ПиКо-Эксперт» для определения наличия недостатка и его причины.

Согласно заключению специалиста о проверке качества смартфона №/-51 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «ПиКо-Эксперт» ФИО6 в предоставленном сотовом телефоне имеется недостаток: в активном режиме смартфон разряжается полностью за 2,0 – 3,5 часов при заявленных производителем 20 часах в режиме разговора и 120 часах в режиме ожидания; периодическое зависание смартфона – отсутствие отклика сенсора на касания (особенно при низких, отрицательных температурах); на дисплее имеются вертикальная зеленая полоса по правой стороне экрана, потухшие пиксели, после перезагрузки работоспособность восстанавливается на некоторое время, затем дефект проявляется повторно и эти- выявленные недостатки являются производственными – нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности электронных компонентов (аппаратный сбой смартфона). Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данной экспертизы экспертом не выявлено.

Суд принимает во внимание данные вышеуказанного досудебного исследования, поскольку оснований не доверять этому исследованию у суда не имеется, поскольку проведено оно специалистом, имеющим высшее образование по программе «товароведение и экспертиза качества потребительских товаров», прошедшего профессиональную переподготовку с квалификацией товаровед-эксперт.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного исследования, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия в исследуемом телефоне существенных недостатков, которые являются производственными – нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности электронных компонентов (аппаратный сбой смартфона) 

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфон Apple iPhone X 64GB Sp.Gr относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего вышеуказанные недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что указанные недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК Российской Федерации, а также положений ст.56 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы в связи с обоснованным отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 64 990 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено. Ответчик от ответа на претензию уклонился, проверку качества товара не организовал.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 27.06.2019 г. по 24.07.2019 г. (день вынесения решения суда) включительно, что составляет 28 дней и рассчитывается 64 990 х 1% х 28 = 18197 рублей 02 копейки, т.е. по 649 рублей 90 копеек в день, и далее по день фактического исполнения обязательства в размере по 1% от стоимости товара, т.е. по 649 рублей 90 копеек в день. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено и оснований для уменьшения ее размера суд не усматривает.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.06.2019 г. по 24.07.2019 г. (день вынесения решения суда) в размере 18197 рублей 02 копейки, и далее по день фактического исполнения обязательства в размере по 1% от стоимости товара, т.е. по 649 рублей 90 копеек в день. 

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 30000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, чем частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлено и оснований для уменьшения его размера суд также не усматривает.

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, штраф составляет 42 093 рубля 51 копейка ((64 990 + 18197 рублей 02 копейки + 1 000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обращаясь с настоящим иском, истец также просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, указывая, что эти расходы по оплате услуг представителя на консультацию – 1000 рублей, составление претензии – 3000 рублей, написание искового заявления – 4000 рублей, представительство в суде – 7000 рублей.

Согласно представленной квитанции от 24.06.2019 года ФИО1 оплатил ИП ФИО4 15000 рублей, из которых за консультацию – 1000 рублей, за составление претензии – 3000 рублей, за написание искового заявления – 4000 рублей, за представительство в суде – 7000 рублей.

Суд считает необходимым в удовлетворении взыскания судебных расходов в части расходов, связанных с представительством его интересов в суде ФИО4 в размере 7000 рублей заявителю отказать, поскольку представление интересов последний в суде не осуществлял.

Вышеуказанная квитанция в полной мере отражают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя за консультацию, за составление претензии, за написание искового заявления, которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела, подтверждают получение последним квалифицированной помощи.

При этом, представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, в том числе количества составленных процессуальных документов, с учетом минимальных ставок на вознаграждение, утвержденных и рекомендованных Советом адвокатской палаты Курской области, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает сумму заявленных судебных расходов уменьшить до 3500 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона, то с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 705 рублей 61 копейка по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, и суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств возвратить в ПАО «ВымпелКом» телефон Apple iPhone X 64GB Sp.Gr.

На основании изложено, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость мобильного телефона Apple iPhone X 64GB Sp.Gr в размере 64 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойка за период с 27.06.2019 г. по 24.07.2019 г. (день вынесения решения суда) в размере 18197 рублей 02 копейки, и далее по день фактического исполнения обязательства в размере по 1% от стоимости товара, т.е. по 649 рублей 90 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 093 рубля 51 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств возвратить в ООО «ВымпелКом» товар – мобильный телефон марки Apple iPhone X 64GB Sp.Gr.

Взыскать с ООО «ВымпелКом» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 4 005 рублей 61 копейка 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд Курской области заявление о его отмене. 

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда 

Курской области Гуторова Е.В.