Дело № год

фио3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное 

решение

)

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием истца фио1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер фио15 к ФИО4 фио16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 подала в суд исковое заявление, в котором просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прописала в данную квартиру своего сожителя- ФИО4 Осенью 2018 года он выехал из данного жилого помещения, забрав свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. Дом, в котором была расположена её квартира, признан аварийным и администрация Мильковского сельского поселения взамен её квартиры по 

<

адрес>, предоставила другую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, по договору социального найма. Так как ответчик был зарегистрирован в старой квартире, его включили в данный договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно зарегистрировался в квартире. В новую квартиру ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет. Препятствий в проживании истец не чинила. Ответчик обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не производит.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям в нем указанным. Дополнительно пояснила, что ответчик членом её семьи не является, вещей в квартире его нет, препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила. Просит кроме того взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещён о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направлял.

Представитель третьего лица администрации Мильковского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 49 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, объект недвижимого имущества 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>-а входит в состав муниципального жилищного фонда Мильковского сельского поселения.

Как следует из представленных документов, ранее ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> передано истцом в администрацию Мильковского сельского поселения.

19 декабря 2018 года администрация Мильковского сельского поселения заключила с истцом договор социального найма №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: фио6 (сын), фио2 (без родства), фио7 (дочь), фио8 (внук), фио9 (внучка) (л.д.13-14).

Согласно поквартирной карточке главным нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес> являлась фио1, совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы: фио7, фио8, фио9, фио6, фио2 (л.д. 15).

Согласно сообщениям МП МО МВД России, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес> (л.д. 27).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, ответчик не является членом её семьи, а сохраняет в нём лишь регистрацию.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель фио10 пояснил, что приходится истцу братом. фио2 проживал ранее с истцом, не работал, выпивал. Последний раз видел фио2 2-3 года назад, сначала ответчик уехал в Петропавловск-Камчатский к дочери истца, потом выехал за пределы 

<

адрес>, куда не знает. Его вещей в квартире фио14 нет, выехал он добровольно. Ему неизвестно, приобрел ли он себе жилье.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является соседом истца. фио1 знает более года, фио2 не знает. Истец проживает в новой квартире одна, вещей ответчика в квартире нет. Она одна оплачивает коммунальные услуги.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что фио14 она знает около 10 лет, ранее она жила на 

<

адрес>, а свидетель на 

<

адрес>. В настоящее время они являются соседями по 

<

адрес>-а. Знает, что фио2 был сожителем фио14. фио2 последний раз видела лет 5 назад. Он выехал из 

<

адрес> в другое место на постоянное жительство. Ей не известно, имеет ли ответчик другое жилое помещение. Коммунальные услуги оплачивает только истец.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются с пояснениями истца и установленными по делу обстоятельствам. 

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО4 длительное время, в спорной квартире не проживает, вещей в спорной квартире не имеет, не осуществляет оплату коммунальных услуг по спорной квартире, не обращался за защитой права пользования указанной квартирой, членом семьи нанимателя не является. В пользовании квартирой ответчику никто не препятствовал.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное не проживание ответчика ФИО4 в спорной квартире не является временным или вынужденным. 

Доказательств того, что ФИО4 предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права, и обязанности как члена семьи нанимателя по договору социального найма суду не представлено.

Таким образом, ответчик распорядился своими жилищными правами по своему усмотрению.

В силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ФИО4 из спорного жилого помещения даёт основание суду для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, которые он несет наравне с нанимателем, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Добровольный отказ ответчика ФИО4 от пользования спорным жилым помещением подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом оплачены юридические услуги: консультация доверителя, беседа и выработка позиции по делу, составление искового заявления, в сумме 5000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем представленных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и справедливую.

Таким образом, учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5300 руб. (300 руб. + 5000 руб.). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шнайдер фио18 удовлетворить.

Признать ФИО4 фио19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 фио20 в пользу Шнайдер фио21 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Забиш