№12-35/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 2 июня 2021 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием председателя ТСН «Согласие» ФИО1, председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа О., рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников недвижимости «Согласие» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх Административной комиссии Лесозаводского городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх председатель товарищества собственников недвижимости «Согласие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что хх.хх.хххх в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 20 минут председатель правления ТСН «Согласие» ФИО1, при обслуживании (управлении) многоквартирного жилого дома №№ хх по ул ххххххх, не принял мер к очистке крыши и козырьков подъезда дома от снега и льда, не принял меры к очистке прилегающей территории от снега и обледенелого накага под скребок, не произвел посыпку обледенелого участка пескосоляной смесью, а также не принял мер к вывозке снега в установленное для этого место, тем самым не обеспечив санитарное состояние придомовой территории.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСН «Согласие» ФИО1 направил в Лесозаводский районный суд, жалобу, в которой просит отменить постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх в отношении ТСН «Согласие». Обосновывая доводы жалобы указал, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не были выяснены обстоятельства наличия события административного правонарушения, а так же виновность привлекаемого лица в его совершении, принято решение о признании председателя ТСН «Согласие» виновным при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих его вину. Он (ФИО1) не имел возможности присутствовать при составлении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола №44-КЗ №008934 от 24 февраля 2021 г. ввиду того, что председателем административной комиссии О. материал о возбуждении дела об административном правонарушении направлен по неверному адресу его (ФИО1) проживания. Ввиду нарушения должностным лицом соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего его (ФИО1) уведомления, влечет признанием его недопустимым доказательством по делу. Он (ФИО1) уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал, и не уклонялся от его получения, вследствие проживания по месту прописки в городе ххххххх, доказательством служит штамп о прописке в паспорте. Юридический адрес товарищества также имеет иной адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, значится в городе ххххххх, помещение № хх. При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных статьей 25.15 КоАП РФ, которые позволяли бы считать его (ФИО1) извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в административной комиссии хх.хх.хххх., где без его (ФИО1) участия было вынесено постановление о назначении административного наказания. В связи с этим (ФИО1) был лишен возможности участвовать в заседании административной комиссии и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства, относительно инкриминируемого ему административного правонарушения, в результате чего были допущены нарушения таких принципов, как обеспечение равной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа О. считает обжалуемое постановление № хх от хх.хх.хххх в отношении ТСН «Согласие» законным, обоснованным и не подлежащим отмене, либо изменению, однако пояснил, что в материалах дела и извещении ФИО1 допущена техническая описка, указан адрес по которому извещался ФИО1 вместо ххххххх помещение № хх, указано ххххххх.

В судебном заседании председатель ТСН «Согласие» ФИО1 настаивает на отмене обжалуемого постановления, по основаниям указанным в жалобе. Дополнил, что он проживает по адресу ххххххх, место его работы и юридический адрес ТСН «Согласие» ххххххх помещение № хх. Ни по одному из указанных адресов, им не получены извещения по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении 12-35/2021, административный материал № хх в отношении ФИО1, доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа О., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ТСН «Согласие» осуществляет содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого ххххххх. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем ТСН «Согласие» является ФИО1, адрес ТСН «Согласие» ххххххх помещение № хх. Председатель ТСН «Согласие» ФИО1 проживает по адресу ххххххх. В представленных материалах по делу об административном правонарушении, лицо привлеченное к административной ответственности по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх председатель товарищества собственников недвижимости «Согласие» ФИО1 по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, не извещался ни по месту жительства, ни по юридическому адресу ТСН «Согласие».

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с представленными материалами, дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ было рассмотрено хх.хх.хххх в отношении ФИО2 в отсутствии извещения ни по месту жительства, ни по юридическому адресу ТСН «Согласие».

Вышеуказанное, по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с чем, обжалуемое постановление от хх.хх.хххх Административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх в отношении председателя товарищества собственников недвижимости «Согласие» ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх в отношении председателя товарищества собственников недвижимости «Согласие» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ________________