Дело № 2-2840/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска о включении доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к к администрации г. Канска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска о включении доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским Канрайсоюзом с одной стороны и ФИО2 

<

данные изъяты>, Кулик (ФИО6) 

<

данные изъяты>, Кулик 

<

данные изъяты> с другой стороны заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в администрации Канского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № 6154пж. Согласно п. 1 и п.2 указанного договора на состав семьи из четырех человек передана квартира по адресу 

<

адрес>, кВ. 4. Согласно справки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска» от 05.10.2017 года № 315 право общей совместной собственности на квартиру возникло у ФИО3, ФИО14., ФИО7 и у несовершеннолетнего на день заключения договора Кулик 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Непосредственно в договоре передачи на стороне приобретателей права собственности несовершеннолетний ФИО4 включен не был. Право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации возникло только у ФИО3, Кулик (ФИО6) М.Ю., Кулик 

<

данные изъяты>, включенных в договор в качестве приобретателей права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась принадлежащей ей квартирой по адресу 

<

адрес> в равных долях в пользу ФИО8 (сын) и ФИО1 

<

данные изъяты> (внучка). То обстоятельство, что в договор передачи не включен несовершеннолетний ФИО4, вопрос о его участии либо отказе от участия в приватизации при заключении договора не выяснялся, а также то, что на день заключения договора он был несовершеннолетним и его участие в приватизации являлось обязательным, служит препятствием для включения нотариусом в состав наследства ФИО3 доли в праве собственности на квартиру. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 ни ФИО11 Ю.Г. ни она не обращались, однако на день смерти ФИО3 и в последующие годы они проживали в квартире, пользовались ею, осуществляли ее содержание. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Ю.Г.. его единственным наследником является она его дочь, с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако поскольку проживает в квартире и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ то она фактически приняла его наследство, заключающееся в 1/6 доли квартиры. Просит включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес>, кВ. 41., включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес>. Признать за ней право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес>. Признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес>..

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Канска и представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что он подумал и решил, что не отказывается от своей доли в приватизированной квартире, так как другого жилья у него нет.

Третье лицо ФИО7 требования признал частично, суду пояснил, что если сын не отказывается от своей доли, то он не возражает против включения в наследственную массу долей родственников ФИО6.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения сторон. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции на 04.07.1991 г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции на 04.07.1991 г.) было определено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно пунктам 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 02.11.1992 года между Канским Канрайсоюзом с одной стороны и ФИО2 

<

данные изъяты>, Кулик (ФИО6) 

<

данные изъяты>, Кулик 

<

данные изъяты> с другой стороны заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в администрации Канского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № 6154пж. 

Согласно п. 1 и п.2 указанного договора на состав семьи из четырех человек передана квартира по адресу 

<

адрес> 

Согласно справке МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска» от 05.10.2017 года № 315 право общей совместной собственности на квартиру возникло у ФИО3, ФИО12 М.Ю., ФИО7 и у несовершеннолетнего на день заключения договора Кулик 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась принадлежащей ей квартирой (долей) по адресу: 

<

адрес> равных долях в пользу ФИО5 (сын) и ФИО6 (внучка). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Ю.Г. (отец истицы), что подтверждается копией свидетельства о смерти. Иных фактических наследников, кроме ФИО6, после смерти ФИО11 не имелось, наследственное дело не заводилось. 

С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования ФИО6 в части.

Согласно договору приватизации, в собственность семьи поступила квартира на состав семьи из 4 человек: ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО4 Таким образом, поскольку в настоящее время ФИО4 не отказывается от своей доли в квартире, то за каждым членом семьи фактически закреплено по ? доле в праве собственности. После смерти ФИО3 наследниками ее ? доли стали ФИО11 Ю.Г. в 1/8 доле и ФИО6 в 1/8 доле.

После смерти ФИО5 его 1/8 доля перешла к ФИО6

Таким образом, так как фактически ФИО6 приняла свое наследство, проживает в квартире, несет обязанности по ее содержанию, следует удовлетворить ее требования, с учетом того, что ФИО4 не отказывается от своей доли в праве собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО6, к администрации г. Канска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска о включении доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес>..

Включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес>. 

Признать за ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 и после смерти ФИО5 в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес>, кВ. 41..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Глущенко Ю.В.