66RS0059-01-2023-000606-18

№2-596/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 116532 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю информацию для исполнения его обязательств по договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 115686,42 руб., из которой 94509,01 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14077,41 руб. – задолженность по процентам, 7100 – задолженность по иным платежам. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 115686,42 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3513,72 руб. 

В судебное заседание истец ООО «Филберт», ответчик ФИО1 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 116532 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 3-11). Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

При этом, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно гасить кредитную задолженность в соответствии с графиком платежей (60 платежей с размером ежемесячного платежа в сумме 3350 руб., до 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (п.6 Договора).

При этом ФИО1 выразил свое согласие на уступку Банком (полностью или в части) своих прав по указанному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности (п.13).

На основании п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом, обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (л.д. 10-14).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету л.д. 19-24).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в частности, ежемесячные платежи не вносились, что также подтверждается выпиской по счету. 

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в сроки и размерах, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №У17-22/0467, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115686,42 руб. перешло истцу (л.д.25-29). 

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115686,42 руб., из которых 94509,01 руб. - основной долг, 14077,41 руб. –задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам (л.д. 17-18).

Расчет задолженности, произведенный ООО «Филберт» был проверен судом и признается верным. Ответчиком возражений насчет представленного расчета представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

На основании изложенного требование ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании просроченной кредитной задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Филберт» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 3513 руб. 72 коп. (л.д. 40). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (идентификатор №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115686 (сто пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3513 (три тысячи пятьсот тринадцать) руб. 72 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин