ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Кирий Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/2024 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 31 декабря 2023 года около 15 часов 00 минут находясь на участке местности около д.80 по ул. Лермонтова г.Иркутска, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, без цели сбыта, наркотическое средство – .... массой не более 0,575 грамм, в крупном размере, которое находясь 31 декабря 2023 года около 15 часов 10 минут, находясь около дома №59 по ул. Грибоедова г. Иркутска смешал с частями растения табак, часть которого употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, а именно смесь частей растения табак с наркотическим средством ....), массой 0,575 грамм, в крупном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 14 часов 00 минут 02 января 2024 года, когда указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра 2 января 2024 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в отделе полиции №2 по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 (л.д.32-35, л.д.94-97) следует, что 31 декабря 2023 года он находился около д.80 по ул. Лермонтова г. Иркутска, где увидел в снегу сверток, обернутый желтой изолентой, который он поднял, после чего отошел к дому №59 по ул. Грибоедова г. Иркутска, где распаковал сверток, в котором находилось наркотическое вещество, которое он решил оставить себе для личного употребления. После чего, он смешал указанное наркотическое средство с табаком и употребил путем курения. Оставшееся наркотическое средство, смешанное с табаком он убрал в нагрудный карман своей куртки, которое хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления. 2 января 2024 года около 14 часов 00 минут, когда он находился в мкр. Ершовский к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него при себе документы, удостоверяющие личность, которых у него при себе не было. После чего, 2 января 2024 года около 13 часов 15 минут сотрудники полиции доставили его в отдел полиции №2 МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где был произведен его личный досмотр с участием двух понятых, в ходе которого у него был изъят пакетик с наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «химка», которое он хранил без цели сбыта, для личного употребления. Все изъятое было упаковано, опечатано, были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил и дополнил, что показания давал добровольно, с участием защитника, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ГДВ (л.д.102-105), БМВ (л.д.98-101), АДВ (л.д.116-119), МЮЕ (л.д.21-23), ФВН (л.д. 39-41), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля ГДВ (сотрудника полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> в дневное время он совестно с другим сотрудником полиции БМВ проезжали около 

<

адрес обезличен> мкр. Ершовский 

<

адрес обезличен>, где увидели молодого человека поведение которого вызывало подозрение. После чего, они подошли к молодому человеку, который представился как ФИО1 В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, он был доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен>, которого передали оперуполномоченному ФИО2.

Из аналогичных показаний свидетеля БМВ (сотрудник полиции) следует, что им совместно с ГДВ 

<

Дата обезличена> около 13 часов 00 минут был доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен> ФИО1 в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения. 

Согласно показаниям свидетеля АДВ (сотрудника полиции), 

<

Дата обезличена> около 13 часов в дежурную часть ОП-2 был доставлен ФИО1, который со слов сотрудников полиции был ими установлен около 

<

адрес обезличен> мкр. Ершовский 

<

адрес обезличен> и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После чего, им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра ФИО1 на его вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, пояснил, что у него в наружном кармане куртки имеется наркотическое средство, после чего в ходе личного досмотра в наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с рассыпчатым веществом коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. 

Из показаний свидетеля МЮЕ следует, что 

<

Дата обезличена> около 13 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. После чего, в его присутствии и присутствии второго понятого в кабинете 45 ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» был произведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1 На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных веществ, ФИО1 пояснил, что при нем в наружном кармане его куртки имеется прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством. После чего, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из наружного кармана куртки был изъят полимерный прозрачный пакет, в котором находилось рассыпчатые вещество коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в изъятом полимерном пакетике, ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. После чего, изъятое вещество было упаковано и опечатано сотрудником полиции.

Согласно аналогичным показаниям свидетеля ФВН, 

<

Дата обезличена> в отделе полиции 

<

Номер обезличен> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего в наружном кармане куртки было изъято вещество коричневого цвета. Со слов ФИО1 изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. После чего, изъятое вещество было упаковано и опечатано сотрудником полиции.

После оглашения показаний указанных свидетелей, подсудимый ФИО1 их в судебном заседании подтвердил, оспорить не пожелал. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.87-91).

Согласно протокола личного досмотра от 

<

Дата обезличена>, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане его куртки, обнаружен и изъят небольшой прозрачный полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом коричневого цвета. В ходе личного досмотра, каких-либо замечаний не поступило ( л.д.6-8).

Согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью частей растения табак с наркотическим средством -производным 2 .... массой 0,575 грамм (л.д.11).

Протоколом осмотра предметов, документов от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к ним, согласно которому в том числе осмотрены: наркотическое средство, упаковка от наркотического средства, в ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки ( л.д.120-131).

Согласно протокола осмотра документов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки (л.д.106-114).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности около 

<

адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, кроме того указал на участок местности около 

<

адрес обезличен> в мкр. Ершовский 

<

адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции ( л.д.82-86).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому при производстве экспертизы материалов веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) установлено, что вещество, представленное на экспертизу изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью частей растения табак с наркотическим средством производным ...., массой 0,570 грамм, с учетом израсходованного при производстве экспертизы. Первоначальная масса вещества, изъятого 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составляла 0,575 грамм ( л.д.57-62).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ГДВ, БМВ, АДВ, МЮЕ, ФВН, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра наркотического средства, справкой об исследовании, заключением экспертизы, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а именно смесь частей растения табак с наркотическим средством-.... массой 0,575 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным и которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время трудится, обучается, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы по мнению суда достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоспособен, проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство, в количестве с учетом экспертного исследования, следует хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское»- марлевые тампоны со смывом с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1 следует уничтожить, хранящиеся в материалах уголовного дела материалы административного производства, следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «Редми», возвращенный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство, в количестве с учетом экспертного исследования, хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское»- марлевые тампоны со смывом с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела - материалы административного производства, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «Редми», возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: