Дело № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 27 июля 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, в виде утраченной заработной платы, которую он мог бы получить за период лечения, в сумме 93060 рублей;

причинённый ему тяжкий вред здоровью денежные средства, в сумме 160 000 рублей, то есть в размере страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, в течении срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в случае причинения вреда жизни и здоровью; стоимость санаторно-курортного лечения, в размере 71 400 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; понесённые им по делу судебные расходы, в сумме 21 790 рублей, в том числе: 20 000 рублей - на оплату услуг представителя; 1790 рублей - за изготовление доверенности на адвоката.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем «Лада 212140» государственный номер «№», двигаясь по автодороге «

<

адрес>», в нарушение п.п. 10.1, 19,2 Правил дорожного движения допустил столкновение с велосипедистом ФИО3, которому причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и стационарного лечения в хирургическом отделении 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписному эпикризу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с несращением костей правой голени, был госпитализирован в травматологическое отделение 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ бюро 

<

адрес> ФИО3 была установлена 2 группа инвалидности. Причиной её установления стало поражение у истца опорно-двигательного аппарата, вследствие дорожно-транспортного происшествия.

По факту ДТП следователем СО ОМВД по Кавказскому району в отношении виновника аварии ФИО2 было возбуждено уголовное дело. Приговором Кавказского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

После ДТП истец до сих пор испытывает боли, и по сей день продолжает лечиться.

Причинение ему телесных повреждений находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения.

На момент ДТП ФИО3 временно не работал, поэтому он просит учесть заработок, утраченный в результате нанесения вреда здоровью, установленный в соответствии с законом, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Истцу ФИО3 в результате ДТП был причинён материальный ущерб, так как с ДД.ММ.ГГГГ он долгое время находился на стационарном лечении. До настоящего времени истец является нетрудоспособным человеком, проходит восстановительное лечение, в связи с чем, он не может трудоустроиться и получать заработную плату, которую мог бы получить за этот период.

Прожиточный минимум на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 204 рубля в месяц. Утраченный заработок за 15 месяцев 93060 рублей.

Для восстановления здоровья истцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение. Согласно прейскуранту, стоимость санаторно-курортного лечения опорно-двигательного аппарата на 21 день в базовых санаториях Краснодарского края, составляет 71 400 рублей. Приобрести путёвку на санаторно-курортное лечение самостоятельно он не может, в силу отсутствия для этого денежных средств.

Незаконными действиями ответчика ФИО2 истцу также был причинён и моральный вред, который подлежит взысканию согласно ст. 150, 1099-1101 ГК РФ.

Физические страдания ФИО3 были вызваны физической болью, связанной с причинённым увечьем и нанесением телесных повреждений, вызванных стойкой утратой здоровья.

Перенесённые истцом нравственные и физические страдания выразились в следующем: в виду пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия, он испытал физическую боль и сильнейший эмоциональный стресс, последствия которого сказываются до настоящего времени.

В результате полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия травм, ФИО3 находился в обездвиженном состоянии на лечении в хирургическом отделении Кавказской районной больницы. После чего ещё в течение нескольких месяцев лежал дома и до настоящего времени функция нижней конечности полностью не восстановилась. В результате чего, истец чувствует себя ущербным от остального общества, что создаёт ему дополнительный дискомфорт в жизни.

Виновник ДТП до настоящего времени своих извинений потерпевшему не принёс.

Его физические и нравственные страдания связаны не только с болью и мучениями, перенесёнными в период нахождения на лечении, они обусловлены также переживаниями по поводу того, что, в силу характера и тяжести полученных травм, он в дальнейшем не сможет работать и быть полноценным, в смысле физического здоровья, человеком.

В силу ст. 1100 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления также указал, что размер компенсации зависит от характера и объёма, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Получив серьезные травмы при аварии, истец никак не может вернуться к нормальной жизни. Он чувствует себя больным, ущербным и никому не нужным человеком.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учётом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он оценивает в сумме 500 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88, 94,100 ГПК РФ просит взыскать все понесённые по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 – по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3, в счёт компенсации морального вреда, денежные средства, в сумме 500 000 рублей; понесённые им по делу судебные расходы, в сумме 21 790 рублей, в том числе: 20 000 рублей - на оплату услуг представителя; 1790 рублей - за изготовление доверенности на адвоката.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснил, что с учетом того, что вина ответчика застрахована в порядке ОСАГО, ответчик, как виновный в причинении ущерба несет ответственность за пределами сумм страхового возмещения. А поскольку у истца имеется право получить возмещение ущерба от страховой компании, куда истец еще не обращался, так как не имел сведений о страховании, просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что иск признает частично, свою вину в причинении вреда здоровью истцу не оспаривает, она установлена приговором суда. Истец по делу понес нравственные и физические страдания и это он не оспаривает. Требования его являются законными, однако с требуемой суммой морального вреда 500 000 рублей не согласен, в связи с тяжелым материальным положением. Он не имеет собственного жилья и проживает у дочери, постоянной работы не имеет. Работает по найму, и в последнее время по своему состоянию здоровья не работает, на иждивении малолетних детей не имеет.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ответчик по делу ФИО2 является лицом, причинившим тяжкий вред здоровью истца по делу. Вина ответчика ФИО2 в причинении вреда ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается его обязанность возмещения причиненного виновными действиями вреда ФИО3

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда истцу по вине ответчика не оспаривается ответчиком по делу.

Таким образом, доводы истца о том, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, а также право истца на возмещение морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ФИО3 был причинен моральный вред, а именно то, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации, причиненного истцу, морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена суду доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), выданная ФИО1 на представление интересов ФИО3, из которой не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований признать расходы по оформлению доверенности судебными, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о их взыскании.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов на оформление доверенности в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017 г.