3

№ №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б.к.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сулейманова Наги Ибадат оглы – ФИО1, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сулейманова Наги Ибадат оглы – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб., с конфискацией предмета, изъятого согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, защитником лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, – ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель выражает свое несогласие с судебным актом, вынесенным в отношении ИП ФИО3 по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Доводы мотивирует тем, что в материалах дела об административном правонарушении содержится заявление об отложении судебного заседания, ввиду занятости ФИО1 в другом процессе, в связи с чем считает, что мировой судья незаконно и необоснованно вынес итоговое решение по делу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

В судебное заседание ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, полагая, что их права и интересы нарушены не будут.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти своё отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Указанные требования закона мировым судьёй судебного участка № адрес соблюдены в полном объёме.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции» на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет (код по классификатору № код по товарной номенклатуре №) и папирос (код по классификатору № по товарной номенклатуре № допускается до ДД.ММ.ГГГГ, а табачной продукции, указанной в разделе II приложения к Правилам, утвержденным настоящим постановлением, допускается до ДД.ММ.ГГГГ Оборот не маркированной средствами идентификации никотинсодержащей продукции, указанной в разделе III приложения к Правилам, утвержденным настоящим постановлением, допускается до ДД.ММ.ГГГГ, оптовый оборот не маркированной средствами идентификации никотинсодержащей и безникотиновой продукции, указанной в разделе IV приложения к Правилам, утвержденным настоящим постановлением, допускается до ДД.ММ.ГГГГ, а розничная продажа такой продукции допускается до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 67, указанных выше Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации участники оборота табачной продукции, осуществляющие продажу табачной продукции с применением контрольно-кассовой техники, направляют в информационную систему мониторинга с использованием контрольно-кассовой техники информацию об обороте табачной продукции, если операция осуществляется между участниками оборота табачной продукции, зарегистрированными в информационной системе мониторинга, или о выводе из оборота табачной продукции, а при осуществлении операций корректировки первично поданной информации о выбытии маркированного товара посредством контрольно-кассовой техники направляют в информационную систему мониторинга информацию о корректировке вывода из оборота табачной продукции посредством контрольно-кассовой техники. Корректировка первично поданной информации возможна только в отношении цены товара за единицу с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, стоимости товара с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, ставки налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара. 

Согласно пункту 68 указанных Правил участник оборота табачной продукции, осуществляющий продажу табачной продукции с применением контрольно-кассовой техники, идентифицирует и распознает программными и (или) техническими средствами, сопряженными с установленной у него и зарегистрированной контрольно-кассовой техникой, средство идентификации, нанесенное на упаковку табачной продукции. 

В соответствии с пунктом 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за выявленные ДД.ММ.ГГГГ факты приобретения, хранения и транспортировки им табачной продукции без маркировки, а именно: проведена мониторинговая закупка 

<

данные изъяты> 

При считывании через систему мониторинга «Честный знак» установлено, что продавцом данного товара ИП ФИО5 не является. ИП ФИО2 также не зарегистрирован в системе мониторинга «Честный знак». Покупателем данных 4 пачек сигарет является ООО «

<

данные изъяты>», также установлено, что в павильоне отсутствует контрольно-кассовая техника. Реализация товара осуществляется без применения ККТ. Продавцом при продаже табачно-никотиновой продукции не производится считывание кода маркировки. 

Установлено, что табачная и никотиносодержащая продукция при реализации не выводится из оборота ГИС МТ, разрешительный режим не соблюден, не внесены сведения в отношении всех действий по обороту табачной продукции, в нарушение п.п.10-16 Постановления Правительства от 21.11.2023 № 1944 «Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации на основании информации содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаро, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы».

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 4-5), копией акта мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 7-9), копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 10-11), копией протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 12-13), протоколом наложения ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ на 2124 наименований (пачек) табачной и никотиносодержащей продукции (л.м. 14-19), копией задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом за соблюдением обязательных требований к розничной реализации табачной и никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотиносодержащей продукции (выездное обследование), фототаблицей (л.м. 20-25), выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО2 (л.м.26-28), и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ИП ФИО2 мировым судьей квалифицированы верно по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ как оборот табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. 

Ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, назначенного на 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное занятостью защитника ФИО1 в ином судебном процессе, было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, и отклонено с указанием, в числе иного, на невозможность признать означенную причину отложения судебного заседания уважительной (л.м.37).

Несогласие заявителя жалобы с этими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес и не свидетельствует о том, что при его вынесении допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, кроме ранее оценённых, поданная в Заводский районный суд адрес жалоба не содержит.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Сулейманов Наги Ибадат оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гулиева Н.Б.к.

«Копия верна»

Судья Гулиева Н.Б.к.