Дело № 2а-444/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000839-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Сальниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный Фонд Ставропольского края», Правительству Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный Фонд Ставропольского края» (далее – административные ответчики, Министерство имущественных отношений, ГКУ СК «ЗФ СК») о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказа ГКУ СК «ЗФ СК» выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов сроком на 3 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 450 000 кв. м, местоположение: 

<

адрес>, обязании Министерства имущественных отношений в лице уполномоченных органов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в аренду без проведения торгов сроком на 3 года ФИО1 вышеуказанный земельный участок, подписать и направить в адрес истца договор аренды земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Ставропольского края (далее – Правительство СК).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что у административных ответчиков отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – животноводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных), что соответствует целям пользования земельного участка административным истцом (под сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных). 

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя Министерства имущественных отношений и ГКУ СК «ЗФ СК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявляя о невозможности представителя административных ответчиков явиться в судебное заседание, представителем не представлено доказательств, подтверждающих занятость представителя в другом судебном процессе, то есть не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

При этом суд учитывает, что административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения которого определен – 1 месяц.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не являлись в судебные заседания без указания причин неявки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя административных ответчиков в судебное заседание, в целях соблюдения принципа разумности срока рассмотрения дела, суд считает возможным отклонить ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при наличии в деле сведений об их надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 3 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 450 000 кв. м, местоположение: 

<

адрес>, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ СК «ЗФ СК» отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, указав, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – животноводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, животноводство включает в себя в том числе, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, список случаев, при которых возможно предоставление земельных участков без проведения конкурентных процедур, законодательно ограничен. В то время как содержание вида разрешенного использования – животноводство является более расширенным.

Из смысла подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане не могут приобретать земельные участки с видом разрешенного использования кроме как для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенными за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и считая его незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор аренды земельного участка, предоставленного для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, заключается на срок не более чем пять лет (пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов являются, в том числе, следующие обстоятельства: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1).

Испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - животноводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов, ГКУ СК «ЗФ СК», ссылаясь на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, согласно которому животноводство включает в себя в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.7), то есть содержание вида разрешенного использования – животноводство является более расширенным, следовательно, ФИО1 не является лицом, которое имеет право на приобретение данного земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Вместе с тем содержание данного вида разрешенного использования – животноводство (код 1.7) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20. 

Под кодом 1.19 значится сенокошение, а под кодом 1.20 выпас сельскохозяйственных животных.

Таким образом, содержание такого вида разрешенного использования как животноводство включает в себя содержание отдельных видов разрешенного использования, в том числе и таких как сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, что разъясняется Приказом Росреестра № П/0412.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ уточнен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № - животноводство, а именно сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, то есть использование данного участка ограничено и он может быть использован исключительно для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Именно с целью сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных ФИО1 просит предоставить ей в аренду данный земельный участок, что соответствует положениям подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой гражданин, не являясь главой КФХ и индивидуальным предпринимателем, вправе претендовать на предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торгов с видом разрешенного использования – животноводство, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. 

Таким образом, довод ГКУ СК «ЗФ СК» о том, что истец ФИО1 не относится к лицам, не имеющим право претендовать на заключение договора аренды без проведения торгов испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № по основаниям, изложенным в письме ГКУ СК «ЗФ СК» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует установленным обстоятельствам.

Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО1 в аренду без проведения торгов, ГКУ СК «ЗФ СК» не указано и в письме № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

При этом суд рассматривает законность отказа в предоставлении земельного участка в аренду в рамках доводов, изложенных в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установив несоответствие оспариваемого отказа ГКУ СК «ЗФ СК» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении истцу в аренду спорного земельного участка без проведения торгов нормам материального права, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным отказа ГКУ СК «ЗФ СК» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении истцу в аренду спорного земельного участка без проведения торгов. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административный истец просит устранить нарушенное право путем обязания Министерства имущественных отношений в лице уполномоченных органов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в аренду без проведения торгов сроком на 3 года ФИО5 вышеуказанный земельный участок, подписать и направить в адрес истца договор аренды земельного участка. 

Вместе с тем судебное решение не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, так как решение о предоставлении земельного участка в аренду осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

В связи с чем права административного истца подлежат защите путем возложения на Министерство имущественных отношений в лице ГКУ «ЗФ СК» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № и по результатам его рассмотрения принять законное и обоснованное решение. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Статьей 218 КАС предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания письма Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Министерством имущественных отношений рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам направляется ответ ГКУ СК «ЗФ СК» согласно приложению.

То есть в данном письме не содержится мотивированный отказ Министерства имущественных отношений в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, а по свой сути данное письмо является сопроводительным письмо о направлении в адрес административного истца ответа ГКУ СК «ЗФ СК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оспариваемый отказ Министерства имущественных отношений, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для истца юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности ФИО1, не определяет меру ответственности, носит информационный характер и по своей сути является сопроводительным письмом. 

В связи с чем отказ Министерства имущественных отношений в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть обжалован в порядке административного судопроизводства, следовательно, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 194, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный Фонд Ставропольского края», изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Министерство имущественных отношений Ставропольского края в лице Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный Фонд Ставропольского края» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № и по результатам его рассмотрения принять законное и обоснованное решение. 

Производство по делу в части признания незаконным отказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко