УИД 86RS0001-01-2025-002017-40

Дело №12-332/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Ахметове Р.М.,

с участием представителя ФИО5 – адвоката Валиуллина В.В., представителя потерпевшего ООО «ЗССК» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валиуллина В.В. на решение командира ОР ДПС ОР Госавтоинспекции МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ОР Госавтоинспекции МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, представитель ФИО5 – адвокат Валиуллин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что при рассмотрении жалобы ФИО3 должностным лицом не приняты во внимания объяснения ФИО5, а также не учтено, что ДТП произошло на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО5 Также не учтено, что при составлении постановления на месте совершения правонарушения ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании заявитель Валиуллин В.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9. с жалобой не согласился, указав на законность принятого решения. 

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства ФИО3, потерпевший ФИО8., потерпевшая ФИО4, представитель административного органа в судебное заседание не явились ходатайств об отложении не заявляли. 

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос. номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до транспортного средства «№», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновением.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ОР Госавтоинспекции МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностное лицо указал из представленной видеозаписи следует, что ФИО3 первым заехал на мост и столкновение произошло когда транспортное средство осуществляло выезд с моста. При этом, из указанной видеозаписи установлено, что транспортное средство ФИО5, перед ДТП осуществило наезд на отбойник с правой стороны, в результате чего прицеп отбросило на транспортное средство «

<

данные изъяты>» гос. номер №. Также из представленной видеозаписи усматривается, что водитель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, видя помеху при движении не принял мер к остановке и не пытался уйти от столкновения. 

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего. 

По делу установлено, что ФИО3 инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 60 дней.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ОР Госавтоинспекции МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 производство по делу в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение командира ОР ДПС ОР Госавтоинспекции МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без изменения, жалобу защитника Валиуллина В.В - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Р.М. Ахметов 

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Р.М. Ахметов