ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 850 396 рублей 74 копейки. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитные средства в размере 4 800 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18% годовых.

В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п.2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Отправленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без исполнения. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в размере 5850396,74 руб., из которых 4 800 000 руб. – сумма основного долга; 897139,72 руб. – задолженность по уплате процентов; 153257,02 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 850 396 руб. 74 коп., в том числе: 4 800 000 рублей - основной долг, 897 139 руб. 72 коп.- проценты за пользование кредитом, 153 257 руб. 02 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37151 руб. 98 коп.

Представитель истца АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что АО «АктивКапиталБанк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику предоставлены кредитные средства в размере 4 800 000 рублей, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, и уплатой пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за нарушение срока возврата кредита и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, истцом представлен текст индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного сторонами. 

Согласно пояснениям представителя истца данный текст имеется в электронной базе АО «АК Банк». Подписанный текст кредитного договора либо его копия в банке отсутствует.

Постановлением судьи Таганского районного суда г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, временной администрации не передавался.

Ответчиком данный кредитный договор, а также иные кредитные документы не представлены. 

Следовательно, на каких условиях подписывался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1 установить невозможно.

Ввиду отсутствия кредитного договора в письменной форме, суд приходит к выводу о наступлении правовых последствий, предусмотренных ст. 820 ГК РФ, о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Не представлено истцом и иных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами кредитных обязательств и согласования существенных условий кредитного договора: о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, что свидетельствует о его незаключенности. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

Вместе с тем, из представленного истцом расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 выдано 4 800 000 рублей, основания выдачи данной суммы в расходном кассовом ордере не указаны, данная сумма была получена ей лично, что подтверждается ее подписью (л.д.53). 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу недействительности (ничтожности) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, несогласованности сторонами его существенных условий, требования истца о взыскании со ФИО1 4 800 000 рублей подлежат удовлетворению в качестве суммы неосновательного обогащения.

Иные требования истца о взыскании с ответчика процентов и пени, установленных кредитным договором, удовлетворению не подлежат в силу ничтожности сделки и несогласованности данных условий сторонами.

При этом истец, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, не лишен права обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37451,98 руб. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 4 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32200 рублей, а всего взыскать 4832200 рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019.

Судья С.В.Миронова