Дело № 1-341 /2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием 

государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Якутска Гурова А.С. и ФИО1, 

защитника адвоката Скрябина А.К., представившего ордер №№ от ____ года, удостоверение №№ 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ___ зарегистрированного по адресу: ____ дом № кв. №, фактически проживавшего по адресу: ____ кв. № ранее судимого:

1) 18.09.2017 года Якутским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 № года примерно в период с 16 час. 29 мин. до 16 час. 38 мин., находясь под домом №№ по ул. ____, обнаружил возле второй сваи от края дома с правого торца и обратной стороны вышеуказанного дома на земле полимерный пакетик красного цвета с комплиментарной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, имея внезапно возникший умысел на его незаконное приобретение и хранение с целью дальнейшего личного потребления, желая испытать наркотическое опьянение, поднял указанный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе ___ весом ___ грамм в крупном размере и положил его в нижний левый карман своей джинсовой куртки, затем вышел из-под дома №№ по ул. ____, тем самым ФИО2 умышленно незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления и незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

____ года в 16 час. 30 мин. сотрудниками ОНК МУ МВД России «Якутское» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств за домом №№ по ул. ____ остановлен для проверки ФИО2, ____ года рождения.

____ года в период времени с 16 час. 38 мин. до 16 час. 55 мин. сотрудниками ОНК МУ МВД России «Якутское» в ходе личного досмотра ФИО2, ____ года рождения, проведенного за домом №№ по ул. ____ левом нижнем кармане джинсовой куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые упакованы в пакет №№.

Согласно заключению эксперта №№ от ____ года вещество из пакета №№ изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства ___ из пакета №1 на момент проведения экспертизы составила ___ На основании справки об исследовании №№ от ____ года масса вещества ( наркотического средства ) из пакета №1 на момент первоначального исследования составила ___

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 22.03.2014 №224, от 30.10.2010 №882 ) ___ и его производные, ___ и его производные относят к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 года №224), количество наркотического средства ___ и его производные от ___ гр. до ___ гр. составляет крупный размер, количество наркотического средства ___ и его производные от ___. до ___ составляет значительный характер.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в ред. Постановления от 16.05.2017 года №17 ), в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в Список №1, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в суде вину не признал и показал, что ____ года об обстоятельствах поездки по городу с П. который обещал ему купить сигареты и привезти его обратно домой, при этом показал, что сначала ездил один с П. потом после обеда в автомашину села бабушка П. которую он ( П. ) должен был отвезти в с. ____ Перед этим бабушка попросила П. заехать кому-то отдать деньги в район стоматологии, показала дом, где остановились, бабушка вышла из машины и ушла. Он ( ФИО2 ) попросил у П. сигареты и сказал, что «пока ждут бабушку, он покурит», П. ему дал половину пачек сигарет. Когда он выходил из машины, П.. сказал ему зайти под дом и со второй сваи забрать пакетик, он вышел и стоял возле дома по ул. ____ № сзади дома с торца и курил, в это время подъехала автомашина УАЗ и оттуда вышли несколько человек подбежали к нему схватили его за руки и свалили его, он ничего не понял, что произошло, пинали ногами, он защищался и укрывался, пытались скрутить руки. В это время подошли еще двое скрутили руки и прижали голову к земле, сказали «успокойся, полиция». Тогда он успокоился и на него надели наручники, после этого они еще несколько минут бегали возле него, он в это время лежал на земле и один сотрудник полиции держал его так, что не мог даже двигаться, и почувствовал что в левый карман куртки что-то сует. Когда его подняли, он увидел несколько человек впереди и стоял один понятой, потом привели второго понятого и начали проводить обыск, начали с правого кармана вытащили сломанные при падении сигареты, из второго кармана достали красный пакетик и он сразу сказал, что «у него там ничего не было и это не его, вообще у него такого не было», сказал это в присутствии понятых на ___ языке, сотрудники вскрыли пакет и показали, что внутри красного пакетика находится порошок бело-серого цвета. Эти его слова в протокол не были занесены, найденный пакет упаковали и опечатали, позвали понятых в машину, он в это время стоял на улице с оперативником, которого знает, другие оперативники бегали, суетились и подписывали какие-то документы, потом понятых отправили. После этого его посадили в машину, когда ехали на освидетельствование, оперативный сотрудник З. говорил, как писать объяснение, объяснение писал под его диктовку, что «нашел» наркотик. Он был в шоковом состоянии и не понимал, поэтому согласился, З. с одним оперативником разговаривали с ним и сказали, что сейчас поедут к следователю и сказали, «что и как говорить следователю, потом пойдешь домой». После этого его посадили в другую автомашину и повезли в УВД, где зашли к следователю Х. и они сказали писать все как договаривались, а он следователю сказал, чтобы он предоставил ему его знакомого адвоката и только с ним будет говорить, спросили номер телефона адвоката Скрябина А.К. и он им дал его телефон. Потом подошел к нему З. и сказал, что «мы договорились, что ты там начинаешь, давай пиши, как договаривались и расходимся», то есть «он дает показания, и его отпускают домой». З. с другим оперативником его уговаривали и он начал давать показания, в конце пришла адвокат ( женщина ) побеседовала с ним и он ей сказал, что его допросят и отпустят домой, адвокат, сказала, что «если так говорят, должны отпустить, обычно они не обманывают, не отказывайся». Он понял адвоката, после этого поехали на место, где его задержали. 

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым ФИО2, его виновность установлена признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе следствия, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей А.., С. ( ___ ), З. П.., К. Н. ( ___ ) и П.. и другими письменными доказательствами.

ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с разъяснением ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ, предупрежденный о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному, в том числе, при последующем отказе от этих показаний, ____ года в присутствии защитника показал, что наркотические средства стал употреблять с ____, постоянно стал употреблять с ____ синтетические наркотические средства, считает себя наркозависимым. ____ года ходил по городу по своим делам и с 16 час. до 17 час. проходил мимо дома по ул. ____ захотел справить нужду и зашел под этот дом, и увидел лежащий на земле пакетик красного цвета и сразу понял, что там наркотическое средство. Поднял его и, открыв пакетик увидел, что внутри находится порошкообразное вещество белого цвета и понял, что это наркотическое средство синтетического происхождения, так как он ранее сталкивался и употреблял их. Он решил забрать указанный пакетик, чтобы употребить путем ___ никому отдавать или угощать не хотел. Указанный пакетик с наркотическим средством он положил в нижний левый карман своей куртки, после этого вышел из-под дома и сразу же был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых его досмотрели и изъяли из левого нижнего кармана его куртки наркотическое средство в пакетике ( ___ ), указанные показания подсудимый в суде не подтвердил, при этом не отрицает, что давал такие показания, но давал их по совету оперативных сотрудников З. и второго сотрудника, которого он не знает, а также заявил, что частично показания придумал сам.

Обстоятельства, изложенные в признательных показаниях ФИО2, данных на предварительном следствии, находят объективное подтверждение в следующих доказательствах.

Так, из протокола проверки показаний на месте и фототаблиц, проведенного ____ года с 18 час. 47 мин до 19 час. 16 мин. видно, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника добровольно указал на дом по ул. ____ № прошел к правому торцу с обратной стороны дома и указал на проем под домом между первой и второй сваей, как на место совершения преступления, далее показал, что ____ года в период времени с 16 час. 29 мин. до 16 час. 30 мин. зашел в этом месте под дом №№ по ул. ____, чтобы справить нужду, затем ФИО2 указал на вторую сваю, стоящую от края дома с правого торца обратной стороны дома, при этом рассказал, что возле этой сваи увидел лежащий на земле пакетик красного цвета с замком зип-лок, и подумал, что в нем может находиться наркотическое средство, поднял его, открыл и заглянул внутрь, где увидел порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом. Он сразу понял, что это наркотическое средство, которое решил забрать себе для личного употребления путем ___ Он положил пакетик с наркотическим средством в левый нижний карман своей джинсовой куртки и вышел из-под дома, сразу же был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство при личном досмотре ( ___ ).

Из протокола личного досмотра от ____ года видно, что в присутствии граждан ( понятых ) при личном досмотре ФИО2 в левом нижнем кармане джинсовой куртки обнаружен и изъят красный полимерный пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, данный пакетик с веществом упакован и обозначен как пакет №1 прошит, опечатан с пояснительной надписью, где все лица, участвовавшие при досмотре расписались, на протоколе личного досмотра имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он нечаянно нашел и взял для себя, без цели сбыта ( ___ ), указанный протокол подписан всеми участниками без замечаний.

Из справки специалиста от ____ года видно, что представленная на исследование вещество из пакета №1, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство ___ производное ___производное ___ Вес вещества ( наркотического средства ) из пакета №1, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 составил на момент проведения исследования ___

Свидетель А. ( ___ ) в суде показал об обстоятельствах участия по просьбе сотрудника полиции понятым, где также участвовал С. ( ___ ), им разъяснили права и сказали, что они будут участвовать при досмотре гр. ФИО2. После этого начали досмотр, при этом у ФИО2 спросили о наличии у него запрещенных предметов и наркотического вещества, Горохов ответил, что нет. Потом у ФИО2 смотрели обувь и одежду, из кармана куртки ФИО2 с левого нижнего кармана нашли красный пакетик маленький и показали им, внутри находился какой-то порошок светлый, этот пакет положили в конверт и опечатали, где он расписался, расписался также второй понятой, больше у ФИО2 ничего не нашли. Горохов при досмотре был спокоен, в их присутствии ( понятых ) Горохов не говорил о том, что этот пакетик ему подкинули сотрудники полиции, или кто-то попросил его забрать, просто говорил, что пакет ему не принадлежит, что внутри находится, не знает. После этого у него брали объяснение, которое он подписал, подписал также протокол личного досмотра, потом их отпустили.

Свидетель А. на следствии показал, что в пятом часу вечера он и его знакомый С. находились в салоне автомашины во дворе домов №№ и № по ул. ____, в это время к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их участвовать в качестве понятых, они согласились, После этого прошли за этим сотрудником к углу дома №№ по ул. ____ с задней стороны и на углу на земле лежал мужчина в джинсовой куртке, лежал он на животе, руки были застегнуты сзади в наручниках, его удерживал один сотрудник, двое сотрудников находились рядом, мужчина вел себя спокойно. Когда они подошли, мужчину подняли и стали осматривать участок вокруг него, но ничего не нашли. Сотрудник полиции пояснил им, что ими задержан гражданин, который представился как Горохов, что будет проводиться личный досмотр на наличие запрещенных предметов и веществ ( наркотического средства ) у ФИО2, сотрудник спросил есть ли у ФИО2 запрещенные предметы и вещества, он ответил, что нет. После этого сотрудник полиции стал досматривать ФИО2, а второй сотрудник заполнял протокол, сотрудник, который досматривал ФИО2, обнаружил в левом нижнем кармане куртки сигареты, Горохов буркнул, что помяли его сигареты. Затем, из этого же левого нижнего кармана джинсовой куртки ФИО2 сотрудник полиции вытащил небольшой пакетик красного цвета и спросил у ФИО2 «что за пакет и что в нем находится?», Горохов ответил «не знаю». После этого сотрудник полиции открыл этот пакетик и показал им ( ___ ) содержимое, и они с С. увидели, что там находится вещество в виде порошка светлого цвета очень мелкий, который от сжатия в пакете приобрел слегка прессованную форму, часть вещества прилипла по внутренним стенкам пакета, потом этот пакет положили в конверт, в их присутствии упаковали и обозначили как пакет №1, где он расписался. Сотрудники продолжали досмотр ФИО2, но больше ничего не нашли, в ходе досмотра Горохов вел себя спокойно и не кричал, спокойно отвечал на вопросы сотрудников. После составления протокола досмотра дали ознакомиться ФИО2, который там расписался и что-то написал. После этого сотрудники ознакомили их ( ___ ) с протоколом, где он расписался, потом брали с них объяснительную, после этого они уехали по своим делам ( ___ ), эти показания свидетель в суде подтвердил, как правдивые, и пояснил, что забыл некоторые детали происшедшего давностью событий, на момент его допроса он события помнил лучше. Свои показания свидетель подтвердил также на очной ставке с ФИО2 ___

Свидетель С. ( ___ ) в суде показал об обстоятельствах участия по просьбе сотрудника полиции в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, ему разъясняли права и обязанности, когда обыскивали ФИО2 у него в нижнем левом кармане куртки нашли один красный пакетик, внутри был белый порошок, и Горохов говорил «что не знает, что это такое», это он говорил на ___ языке, затем этот пакетик положили в конверт, где он тоже расписывался, замечаний не было, еще у него ( ФИО2 ) нашли сигареты, чеки, бумажки. Составили протокол, ознакомили его, после этого он расписался на протоколе, Горохов тоже расписывался, кажется, точно не помнит, так как много времени прошло. Горохов вел себя спокойно, он не слышал, чтобы Горохов говорил о том, что ему этот пакет подкинули, просто говорил, что это «не мое», потом у него брали объяснение, протоколом личного досмотра после ознакомления подписывал, и после этого их отпустили.

Свидетель С. на следствии показал об обстоятельствах участия в качестве понятого вместе с А. при досмотре ФИО2, которые соответствуют его показаниям, данным им в суде, при этом уточнив, показал, что один из сотрудников заполнял протокол, а другой сотрудник досматривал ФИО2, этот сотрудник стал смотреть карманы одежды ФИО2 и в левом нижнем кармане джинсовой куртки нашел сломанные сигареты, потом там же обнаружил пакетик красного цвета, внутри был порошок белого цвета, который им показали. После обнаружения пакетика сотрудник спросил у ФИО2, что за пакетик и что внутри, Горохов ответил, что не знает. Сотрудник полиции при них упаковал данный пакетик в конверт и опечатал, где он расписался, больше у ФИО2 ничего не изъяли. После составления протокола досмотра сотрудники ознакомили с ним ФИО2 и он в нем что-то писал и расписался, потом он расписывался, предварительно ознакомившись с ним, далее составили объяснение потом он уехал. Во время досмотра Горохов вел себя спокойно и не сопротивлялся ( ___ ), свои показания свидетель подтвердил, как правдивые, при этом пояснил, что не помнит ( забыл ) некоторые детали. Свои показания свидетель подтвердил на очной, проведенной с ФИО2 ___

Свидетель П. ( ___ ) в суде показал, что ____ года поступала оперативная информация о том, что по адресу: г.____ дом № неустановленное лицо оборудовало тайник-закладку и что в этом месте может появиться Горохов, который занимается незаконным оборотом наркотиков и возможно при себе будет иметь наркотики, в связи с этим провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», где участвовал он, З. К. и Н. Он находился недалеко от дома ____ №, так чтобы был виден торец дома, ближе к 16 час. 30 мин. возле этого дома он заметил мужчину похожего по описанию, который зашел под дом с правого торца и через некоторое время вышел обратно. После этого поступила указание задержать этого мужчину, К. подбежал к ФИО2 и начал задерживать, потом подошел З. после этого он с Н. подошли, сначала Горохов дергался и не успокаивался, представились, что они сотрудники полиции, потом Горохов более-менее успокоился. З. пошел за понятыми, сначала привел одного, потом второго понятого, после этого стали досматривать ФИО2, он досматривал, а З. писал протокол, К. и Н. стояли рядом, понятым и ФИО2 разъяснили права, Горохов представился и сказал, что у него нет запрещенных предметов. После этого он стал досматривать и комментировать свои действия, в левом кармане куртки у ФИО2 нашли сломанные сигареты, и в этом же кармане обнаружил красный пакетик небольшой с застежкой зип-лок, когда вытащил, спросил у ФИО2 «что это?», он ответил что-то на якутском языке, и он не понял. После этого открыл и показал понятым и ФИО2, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета, этот пакет упаковали в конверт, опечатали, написали пояснительную надпись, где все расписались. С протоколом досмотра все участвовавшие лица ознакомились и подписали без замечаний, в том числе, ознакомился с протоколом досмотра Горохов и собственной рукой написал на протоколе, что это наркотическое средство, которое нашел для себя, К. отбирал объяснение у понятых, после этого ФИО2 отвезли на освидетельствование, где результат показал употребление наркотических средств, потом привезли его в отдел, где он отобрал у ФИО2 объяснение, где он пояснил, что зашел под дом № по ул. ____ возле сваи нашел ( увидел ) пакетик и подобрал его для себя, сразу узнал, что это наркотическое средство и никому сбывать не хотел. В присутствии понятых Горохов не говорил, что наркотики ему подбросили, он просто молчал, наручники на ФИО2 были надеты после того, как он оказал сопротивление ( неповиновение ) и его отвезли в суд. Никто ФИО2 наркотики не подбрасывал, это исключено. Свидетель П. свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО2 ( ___ ).

Свидетель З. ( ___ ) в суде показал, что об обстоятельствах поступления информации об оборудовании тайника с наркотическим веществом под домом №№ по ул. ____, за которыми должен был подойти ФИО2, в связи с чем, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», при этом участвовали он, П., К. и Н.. Около 16 час. 30 мин. был замечен мужчина, который по описанию был похож на ФИО2, ФИО2 зашел под дом и через некоторое время вышел, было принято решение о задержании. Первым к Горохову подбежал К. и начал задерживать его, потом подключился он и остальные тоже подбежали, Горохов оказывал неповиновение, его повалили на землю, потом надели наручники. После этого он сходил за понятыми привел двоих понятых, он стал заполнять протокол досмотра, а П. производил досмотр, Н. и К. стояли рядом чуть подальше и смотрели за периметром, чтобы Горохов не сбежал. Перед досмотром разъясняли права и обязанности понятым и ФИО2, потом предложили ФИО2 выдать запрещенные предметы и вещества, он ничего не выдал. После этого произвели досмотр и в кармане джинсовой куртки у ФИО2, в каком кармане не помнит, обнаружили и изъяли пакетик красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, также у ФИО2 были сигареты. По поводу обнаруженного Горохов что-то сказал по-якутски, потом когда все ознакомились с протоколом досмотра, в графе пояснения - собственноручно написал о том, что пакетик нашел под домом и оставил себе для личного употребления. Пакетик с наркотиком упаковали в конверт, опечатали, где все расписались, в том числе, сам Горохов, затем этот пакетик отправили на исследование. ФИО2 отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер, где результат показал, что Горохов употреблял наркотическое вещество, формулу не помнит, потом доставили его в наркоконтроль по ул. ____, взяли объяснение с ФИО2. После этого ФИО2 доставили в другой отдел полиции для составления протокола на неповиновение сотрудникам полиции по ст.19.3 КоАП РФ, в дальнейшем его осудили на пять суток административного ареста. Он никаких указаний ФИО2 не давал и не диктовал ему, как писать объяснение и какие давать показания следователю, у ФИО2 объяснение отбирал П. а не он, Горохов при досмотре не говорил о том, что наркотики ему подбросили. Горохов вел себя буйно и сопротивлялся, оказывал неповиновение, пытался вырваться и скрыться с места преступления, когда его задерживали. 

Свидетель З. свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО2 ( ___ ), при этом уточнив показал, что было принято решение о задержании, первым подбежал к нему оперативный сотрудник К. со словами «стоять, полиция», схватил его ( ФИО2 ) за руку, ФИО2 оказал неповиновение и пытался скрыться, в это время подбежал он вместе с К., повалили ФИО2 на землю, но Горохов продолжал дергаться и вырываться, следом подошли П. и Н.. Общими усилиями ФИО2 застегнули на руки наручники, Горохов лежал на земле, потом он пошел за понятыми, далее показал об обстоятельствах личного досмотра ФИО2, где у него обнаружили и изъяли красный пакетик с порошкообразным веществом, которые соответствуют показаниям свидетеля, данными им в суде.

ФИО2 показания свидетеля З. не подтвердил и показал, что он под дом не заходил, когда его повалили на землю, один из них в левый нижний карман куртки что-то сунул, когда подошли понятые, стали его досматривать, тогда вытащили у него из кармана красный пакетик с порошкообразным веществом, запись на протоколе досмотра о том, что «пакетик с наркотиком нашел и взял себе», сделал, когда ехали в автомашине.

Эти показания ФИО2 свидетель З. не подтвердил, настаивая на своих показаниях, которые приведены выше в томе ___

Свидетель К. в суде показал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», где участвовал он, З. П. и Н., заранее прибыли к дому №№ по ул. ____ и стали наблюдать он вместе с З., а Н. находился с П. и тоже вели наблюдение. Когда вели наблюдение сзади дома с торца подошел человек и З. сказал, что подходит под описание, мужчина стоял и курил, потом резко зашел под дом и оттуда вышел через несколько секунд, был там недолго, затем поступила команда задержать его. Он с З. первыми к нему подъехали на служебной автомашине он первым выскочил из автомашины и бегом направился к этому мужчине ( ФИО2 ), при этом сказал «стоять, полиция». Мужчина сопротивлялся, пока боролся с ним, подоспел З. и помог задержать мужчину, в связи с сопротивлением ему надели наручники. П. держал ФИО2, З. сразу пошел за понятыми, а он с Н. встали так, чтобы ФИО2, не дать убежать. З. привел понятых, начали досматривать ФИО2, протокол составлял З., а П. производил досмотр, Горохов при личном досмотре ничего не выдал, потом П. с левого кармана вытащил табак, сигареты все было перемешано, в этом же кармане куртки обнаружил один красный пакет и П. спросил у ФИО2 «что это?», но не расслышал, что ответил Горохов. Потом этот пакет положили в конверт, дали протокол досмотра ознакомиться ФИО2 и понятым, которые подписали данный протокол, в том числе, подписал Горохов. После этого он отобрал у понятых объяснение, и отпустил понятых. Затем ФИО2 отвезли на медицинское освидетельствование, ФИО2 они ничего не подкидывали. Свидетель К. подтвердил свои показания также на очной ставке с ФИО2 ( ___ ).

Свидетель Н. в суде показал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле дома №№ по ул. ____, где он принимал участие, наравне с другими сотрудниками, о неповиновении сотрудникам полиции Горохова при его задержании и о применении наручников к нему, о производстве личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых и об обнаружении у ФИО2 наркотического вещества, при этом уточнил, что при личном досмотре у ФИО2 в кармане джинсовой куртки был обнаружен красный пакетик с веществом, данный пакетик с содержимым был продемонстрирован понятым и другим участвующим лицам. По окончании досмотра Горохов в протоколе досмотра собственноручно написал, что данный пакетик нашел без цели сбыта для личного употребления, при досмотре Горохов вел себя спокойно. Обнаруженный у Горохова пакетик вложили в конверт и опечатали с пояснительной надписью, где все расписались. Далее показал об обстоятельствах оформления материалов по неповиновению на ФИО2 для привлечения его по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение.

Свидетель Н. на следствии показал об обстоятельствах проведения ОРМ и о задержании ФИО2, который оказывал сопротивление при задержании, в связи с чем применили спецсредства в виде наручников, который надели на руки ФИО2. После этого П. остался возле ФИО2 и удерживал его, а он с К. отошли и встали по периметру для предотвращения возможного побега задержанного и охраны места, а З. пошел искать понятых и привел двоих понятых. После этого стали производить личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в левом нижнем кармане джинсовой куртки обнаружили полимерный пакетик красного цвета, содержимое П. показал понятым, затем пакет упаковали в конверт и опечатали, где все участвующие лица расписались. По окончании досмотра З. ознакомил всех с протоколом досмотра, где Горохов собственноручно написал, что в пакете находится наркотическое средство, которое он нечаянно нашел и взял для себя без цели сбыта, после этого с протоколом досмотра ознакомили понятых, где они тоже расписались. Далее о том, что ФИО2 отвезли в наркологический диспансер для освидетельствования, затем Горохов был доставлен в наркоконтроль, где дал аналогичное объяснение по поводу изъятого наркотического средства. После этого ФИО2 доставили в дежурную часть ___ для составления административного материала по ст. 19.3 КоАП РФ и ____ года судья Якутского городского суда вынесла постановление о назначении Горохову по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наказания в виде административного ареста на пять суток ( ___ ), свидетель свои показания подтвердил, как правдивые. Свидетель Н. свои показания также подтвердил на очной ставке с ФИО2 ( ___ ).

Свидетель П. в суде показал, что ФИО2 ему знаком, далее показал об обстоятельствах поездки в ___ по просьбе знакомой девушки по имени А. затем днем около 12 час. попросили подъехать, он согласился, когда подъехал, зашел в дом, где находились двое девушек, ФИО2 и двое парней, попросили повозить ФИО2 по делам, ФИО2 нужно было забрать деньги, поэтому поехали в сторону ул. ____, в район ____ где Горохов вышел и вернулся только через час, он повез ФИО2 обратно на ____. Но Горохов там не остался, а навязался с ним ездить по городу, он говорил ФИО2, что «не надо, ездить с ним», ему нужно поездить по своим делам, говорил ему, что ему нужно бабушку и ее вещи отвезти в ____, но Горохов все равно не соглашался, и он вынужден был взять его с собой. После этого он съездил к бабушке, где задержался долго, думал ФИО2 надоест и он покинет автомашину, но ФИО2 сидел в машине. Затем поездил по делам бабушки, потом бабушка сказала, что еще нужно заехать в район ____ передать подруге долг. Когда подъехали туда, бабушка вышла из машины и зашла к подруге, в это время ФИО2 попросил у него полпачки сигарет и сказал, что он остается здесь, и вышел из машины. Горохов стоял с торца дома №№ по ул. ____ и вдруг резко подъехала автомашина и оттуда выскочили несколько человек и начали сбивать ФИО2 с ног на землю, повалили на землю, он испугался, в это время пришла его бабушка и они уехали. 

Однако, свидетель П. на следствии давал несколько иные показания в отношении ФИО2

Так, свидетель П. на следствии об обстоятельствах знакомства с Гороховым, о котором слышал, что он был заядлым наркоманом___, и о том, что повозил по городу ФИО2 и бабушку, и о прибытии по просьбе бабушки в район ____, где бабушка вышла из салона автомашины и пошла, которые соответствуют показаниям свидетеля, данными им в суде, далее свидетель показал о том, что в это время ФИО2, указав на дом № ( ____ ) сказал, что в этом доме у него был «ненаход», то есть на сленге наркоманов вовремя не найденный клад с наркотиком, ФИО2 взял у него полпачки сигарет и вышел из автомашины. Он подумал, что Горохов подставляет его, приехав сюда искать наркотики, видел, как ФИО2 подошел к углу дома №№ и зашел под дом и выходит из-под дома, и к нему резко подъехала автомашина и оттуда выскочили трое или четверо людей в гражданской одежде и начали сбивать ФИО2 с ног на землю, пытались уложить его на землю, Горохов сопротивлялся. В это время подошла бабушка и села в машину, он испугался и уехал с этого места через дворы ( ___ ), свидетель в суде свои показания подтвердил частично, при этом не подтвердил о том, что ФИО2 заядлый наркоман и что на этом адресе у ФИО2 имеется «ненаход», что на сленге означает клад, в остальной части свои показания подтвердил.

Свидетель П. свои показания, данные на следствии, которые приведены выше, подтвердил на очной ставке с ФИО2, 

ФИО2 показания свидетеля П. подтвердил частично, и показал, что не подтверждает начало и конец его показаний, показал об обстоятельствах поездки с П. на ул. ____ где он зашел домой далее заявил, что согласен с его показаниями до момента когда приехали на ул____, остановились возле дома №№ по ул. ____, когда бабушка вышла из машины и ушла, он попросил у П. сигареты, он дал ему несколько штук и он ( Горохов ) вышел курить, когда выходил П. ему сказал «забери мой пакет, отсчитай 2 сваи, под 2 сваей заберешь пакет», он не спросил «что находится в пакете», П. просто сказал принести. Он покурил сигарету стоял на углу дома, прошло три четыре минуты, он не заходил под дом, в это время подъехала автомашина УАЗ, оттуда вышли сотрудники и скрутили его, они положили его на землю. Они не представились, что они являются сотрудниками и начали крутить ему руки, в это время один из них ему в левый карман джинсовой куртки что-то сунул, он пролежал на земле до прихода понятых. 

С показаниями ФИО2 свидетель П. не согласился, настаивая на своих показаниях, на вопрос адвоката свидетель П. показал, что Горохов стоял, между ним ( Гороховым ) и людьми была борьба ( ___

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается другими письменными доказательствами. 

Материалами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», в ходе проведения которого установлен и задержан ФИО2, при личном досмотре которого также обнаружен и изъят красный полимерный пакетик с наркотическими средствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» в установленном законом порядке переданы следователю, на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2

В материалах оперативно-розыскной деятельности, представленных следователю содержатся: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия ( ОРМ ) «наблюдение» от ____ года, справка о выдаче заключения по результатам химико-токсикологического исследования, направление от ____ года на исследование специалисту пакета №№ с порошкообразным веществом, изъятого у ФИО2

- протокол личного досмотра от ____ года, где зафиксировано, что в присутствии понятых у ФИО2 обнаружен и изъят красный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в протоколе досмотра присутствует собственноручная запись ФИО2 о том, что в изъятом у него пакетике находится наркотическое средство, которую он нечаянно нашел и взял для себя без цели сбыта, протокол досмотра подписан всеми, участвующими лицами без замечаний, в том числе, досматриваемым ФИО2, понятыми А. и С.., сотрудниками полиции П. и З.

- объяснение ФИО2 составленный сотрудником полиции П. ( ___ ), где ФИО2 показал, что в присутствии понятых у него изъяли пакетик с наркотиком, при понятых он не стал говорить, что это наркотик, так как был в замешательстве и не понял, что произошло;

- акт медицинского освидетельствования от ____ года, составленным врачом наркологом указано, что у ФИО2 состояние опьянения не установлено, но по результатам химико-токсикологического исследования установлено употребление ФИО2 вещества с формулой ___ формула наркотического вещества полностью приведена врачом-наркологом в акте освидетельствования. 

- объяснение А. и С. ( ___ ), составленный сотрудником полиции К. ( ___ ), где зафиксировано о том, что в их присутствии у ФИО2 обнаружен и изъят пакет красного цвета с порошкообразным веществом, который упакован и опечатан, прошит и обозначен как пакет №1 с пояснительной надписью, где они расписались.

- справка об исследовании специалиста, которым установлено, что вещество из пакета №1, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотические средства ___

Протоколами осмотра изъятого предмета в ходе личного досмотра ФИО2 пакета №1, в котором находится полимерный пакетик красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО2, проведенного ____ года за домом №№ по ул. ____, целостность упаковки не нарушена, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( ___ ).

Из заключения эксперта №№ от ____ года, из выводов которого следует, что вещество из пакета №1, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство ___ 

Масса вещества ( наркотического средства ) из пакета №1 на момент проведения экспертизы составила ___ гр. На основании справки об исследовании №№ от ____ года масса вещества ( наркотического средства ) из пакета №1 на момент проведения первоначального исследования составляла ___

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____ года следует, что у ФИО2 при химико-токсикологическом исследовании обнаружено употребление вещества с химической формулой ___ и другие, приведенные в самом акте ( ___ ), подсудимый ФИО2 в суде не отрицает употребление наркотических средств.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от ____ года следует, что у ФИО2 обнаруживаются ___ В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, ___

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, уполномоченным должностным лицам ( органам )», а потому являются допустимыми доказательствами.

Заключения вышеприведенных экспертиз обоснованы и мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Суд, проанализировав все доказательства, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, находит, что показания подсудимого ФИО2 противоречивы и не последовательны.

Допрос ФИО2 в ходе следствия проведен с соблюдением требований УПК РФ и с участием адвоката, с разъяснением ему его прав и положений ст. 51 Конституции РФ и он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при отказе от этих показаний.

ФИО2 на первоначальных своих показаниях, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину свою признавал и добровольно участвовал при проверке показаний на месте, где рассказал, при каких обстоятельствах совершил преступление и указал место, где нашел наркотики и взял себе для личного употребления.

Однако, ФИО2 к концу следствия после заключения соглашения с адвокатом Скрябиным А.К. изменил свои показания, придумав иную версию приобретения наркотиков ( ему подкинули сотрудники полиции потом взял наркотики по просьбе свидетеля П. ), которые были при нем обнаружены и изъяты.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ____ года, в присутствии защитника Скрябина А.К., заявил, что вину не признает и, не отрицая поездки по городу вместе с П. и его бабушкой показал, что П. попросил его сходить под дом, указав на дом №№ по ул. ____ сказал «отсчитай ___ сваю, от нее возле второй сваи на земле взять для него красный пакетик», он согласился. Вышел из машины и пошел к указанному дому в это время подъехала автомашина УАЗик из нее выскочили двое, один из них подошел к нему и схватил его, он стал бороться с ним, в это время прибежал второй человек, они повалили его на землю, он пытался сопротивляться, сказали, чтобы успокоился и что они сотрудники полиции, тогда он успокоился и перестал сопротивляться, они надели на него наручники. Он лежал на земле около десяти минут, сотрудники бегали туда-сюда и в это время один из сотрудников, кто именно не видел, засунул ему что-то в левый нижний карман куртки. Потом его подняли и в это время привели двоих понятых и при них начали обыскивать его, сотрудник из левого нижнего кармана достал красный пакетик и он сразу сказал, что этот пакет ему не принадлежит. Этот сотрудник открыл этот пакет и показал ему и понятым, внутри находился порошок белого цвета, прилипший по стенкам пакета. Он обернулся автомашины П. на месте не было ( ___ ).

Свидетель П. в суде заявил, что ничего ФИО2 не поручал и не просил, наоборот, ФИО2 навязался к нему и ездил с ним по городу тогда, когда он ездил по своим делам и возил бабушку, которую должен был отвезти в ____, просил ФИО2 остаться и не ездить с ним, он не соглашался, настаивая, что он хочет с ним ездить, и он не мог его выкинуть из салона автомашины. Когда остановились на ул. ____, его бабушка вышла и пошла по своим делам, Горохов попросил у него полпачки сигарет и сказал, указав на дом, что у него здесь был «ненаход» и вышел из машины. Видел, как задерживали ФИО2, когда он стоял возле дома, испугался и уехал с этого места. Свидетель свои показания, данные на следствии, подтвердил частично, не подтвердил свои показания в части того, что ФИО2 заядлый наркоман и Горохов под дом не заходил, и не говорил про «___», а в остальной части свои показания подтвердил.

Показания свидетеля П. данные на следствии, согласуются с показаниями свидетелей З., П.., К. и Н. поскольку свидетель П. ( ___ ), который видел обстоятельства задержания ФИО2, после того, как Горохов вышел из-под дома.

Анализ показаний свидетелей А. и С. ( ___ ) и З.., П. К. и Н. ( ___ ) путем сопоставления их между собой и с другими объективными данными, исследованными и проверенными в суде показывает, что показания свидетелей, подтвердивших в суде и на следствии об изъятии у ФИО2 при личном досмотре одного красного полимерного пакетика с порошкообразным веществом ( наркотическими средствами ) согласуются между собой и данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра от ____ года, первичным признательным показаниям ФИО2, данными им в ходе следствия, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 в присутствии защитника. 

Свидетели А. и С. ( ___ ) в суде подтвердили о том, что в их присутствии ФИО2 вел себя спокойно, и не заявлял о том, что наркотики ему подсунули или подбросили, или забрал наркотики по чьей-то просьбе, просто ФИО2 говорил, что «не мое это», после обнаружения у ФИО2 и изъятия у него пакетика с порошкообразным веществом на вопрос сотрудника полиции «что находится в этом пакете?», ФИО2 отвечал, что не знает.

Свидетели З. П. К. и Н.. ( ___ ) в суде также подтвердили о том, что ФИО2 ни при задержании, ни при отобрании у него объяснительного, не заявлял о том, что наркотики ему подбросили или подсунули, или забрал на месте его задержания по просьбе П. или еще кого-то. 

Аналогичные данные, свидетельствующие об отсутствии заявлений ФИО2 о том, что ему подсунули либо подкинули наркотики, а также он взял эти наркотики по указанию и по просьбе П. содержатся в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые были рассекречены и представлены следователю. 

Свидетели А. и С. З. П. К.., П. и Н. свои показания подтвердили на очных ставках, проведенными с обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника Скрябина А.К.

Показания свидетелей А. и С. З. П. К. и Н. согласуются с признательными показаниями ФИО2, данными в ходе следствия, протоколами проверки показаний на месте и личного досмотра и другими объективными данными, исследованными и проверенными в суде.

Показания свидетелей А. и С. ( ___ ) и З.., П. К.. и Н. ( ___ ), данные ими в суде и на следствии, стабильны и последовательны, согласуются между собой, а также признательными показаниями ФИО2, данными им на следствии, и не имеют существенных противоречий, показания указанных свидетелей на следствии более подробные, все свидетели свои показания, данные на следствии, в суде подтвердили, как правдивые. 

Некоторые несущественные противоречия в своих показаниях в суде, свидетели объяснили тем, что прошло время, и некоторые детали события забыли, в ходе следствия обстоятельства дела помнили лучше, в связи с чем, показания, данные в ходе следствия, подтвердили их как правдивые, эти доводы свидетелей суд находит убедительными.

В связи с чем, показания свидетелей А. и С. З. П. К.. и Н.., данные ими в суде и на следствии, признает достоверными и правдивыми, их показания данные на следствии более подробные согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде, а потому оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеются.

Суд, также проанализировав все доказательства, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, приходит к выводу о том, что показания свидетеля П. данные им на следствии стабильны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей А. и С. З. П.., К.. и Н. показания П. данные на следствии, более подробные, согласуются с другими исследованными и проверенными в суде доказательствами, частично с показаниями подсудимого ФИО2, подтвердившем в суде об обстоятельствах поездки с ним ( П. ) по городу, а именно, к месту задержания ФИО2 прибыл на его ( П.. ) автомашине, признательными показаниями ФИО2, данными им на следствии. 

Свидетель П. свои показания, данные на следствии, подтвердил частично, не подтвердил, что ФИО2 ему не говорил о «ненаходе» и под дом не заходил и о том, что он заядлый наркоман.

Показания свидетеля П. в этой части опровергаются показаниями свидетелей З. П. К. и Н. подтвердивших в суде и на следствии о том, что подсудимый ФИО2 заходил под дом №№ по ул. ____ и при выходе из-под дома был задержан, указанные показания судом признаны достоверными, а также опровергаются другими исследованными и проверенными в суде доказательствами, которые приведены выше.

С учетом изложенного суд находит показания свидетеля П. данные им на следствии, достоверными и правдивыми, его показания, данные им в суде, где он отрицает и утверждает, что ФИО2 под дом не заходил, и не говорил о «ненаходе» и о заядлом наркомане, в этой части суд оценивает критически и даны им эти показания с целью подтвердить версию подсудимого ФИО2, который утверждал в суде о том, что под дом не заходил, не признавая вину в совершении преступления, поскольку он состоит с ним в знакомстве.

Все доводы подсудимого ФИО2, в том числе, причастность к данному делу свидетеля П. органами следствия были проверены, но причастность П.. к данному делу следствием не установлена.

Постановлением следователя Х. от ____ года в отношении П. отказано в уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ( ___ ).

Свидетели З. П. К. и Н. ( ___ ) в суде подтвердили о том, что ФИО2 ни при задержании, ни при отобрании у него объяснительного, не заявлял о том, что наркотики ему подбросили или подсунули. 

Подсудимый ФИО2 в суде также утверждал, что показания давал под диктовку оперативного сотрудника З. и требовал адвоката К. но З. и следователь проигнорировали.

Свидетель З. в суде показал, что ____ года ФИО2 после задержания отвезли на медицинское освидетельствование, затем привезли в отдел для отбирания объяснения, объяснение у ФИО2 отбирал - П. а не он. После этого ФИО2 отвезли в отдел полиции №№ по территориальности и сдали его дежурному для оформления административного материала за неповиновение сотрудникам полиции, где его осудили на 5 суток административного ареста, далее Гороховым занимался следователь.

Из материалов дела видно, что у ФИО2 ____ года ( в день задержания ) объяснение отбирал П. а не З. ( ___ ), а потому участие сотрудника полиции З. при отбирании объяснения у ФИО2, а именно,

психологическое давление на него ( ФИО2 ) со стороны З. исключается.

Из протокола административного задержания следует, что ____ года в 22 час.15 мин. ДПР ДЧ ОП №№ МУ МВД России «Якутское» Ф. произвел административное задержание гр. ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и постановлением судьи Якутского городского суда от ____ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут к административному аресту на пять суток ( ___ ).

Показания свидетеля З. полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами. 

Следовательно, утверждение подсудимого ФИО2 о даче признательных показаний следователю и об участии при проверке показаний на месте под давлением оперативного сотрудника З.. в суде не нашли своего подтверждения, поскольку вечером ____ года ФИО2 уже находился в ОП №№ гор. ____ и на следующий день ____ года был осужден и подвергнут к административному аресту, а потому оказание какого-либо давления на ФИО2 со стороны оперативного сотрудника наркоконтроля с этого времени ( ____ года ) исключается, поскольку оспариваемые подсудимым ФИО2 показания и участие его при проверке показаний на месте были осуществлены следователем ____ года, а не ____ года, как утверждает подсудимый ФИО2 в суде. 

С учетом изложенного суд, проанализировав все доказательства в их совокупности путем сопоставления их с друг другом и другими объективными данными, исследованными и проверенными в суде, находит признательные показания ФИО2, данные им в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, суд находит достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, другие его показания, где ФИО2 отрицает свою вину в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а потому суд оценивает их критически, признает их ложными и надуманными и даны эти показания с целью избежать от ответственности за содеянное. 

Таким образом, на основании согласующихся между собой достоверных, относимых доказательств, совокупность которых суд признает достаточными, и находит виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы адвоката Скрябина А.К. о фальсификации административного материала в отношении ФИО2 суд находит необоснованными.

Административный материал судом был истребован и исследован в судебном заседании, административный материал содержит документы, на основании которых судьей принято решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, постановление об административном правонарушении от ____ года в отношении ФИО2 вступило в законную силу, защитником указанное постановление не оспаривалось. 

Доводы адвоката Скрябина А.К. о провокации ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов в суде не нашли своего подтверждения.

Наличие умысла на приобретение наркотических средств у ФИО2 сформировалось независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, признавшего себя ___ ___ с ____, заключением комиссии экспертов психиатров, где у ФИО2 обнаружены ___ 

Кроме того, подсудимый ФИО2 в суде не отрицает, что продолжает ___, хотя он осужден и отбывает условное наказание, испытательный срок не истек.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2 суд не находит, виновность

подсудимого ФИО2 установлена вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний и данные о личности подсудимого.

Заключением комиссии экспертов психиатров подсудимый ФИО2 признан вменяемым, в связи с чем, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие у подсудимого ___, положительную производственную характеристику, признание вины в ходе следствия на первоначальном этапе.

Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда подлежит отмене и мера наказания подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 трудоспособен, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, при этом суд учитывает его материальное положение.

Суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбывания основного наказания со штрафом.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание – 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 ( десять тысяч ) рублей.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 18.09.2017 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание определить в виде 4 ( четыре ) года лишения свободы со штрафом 10 000 ( десять тысяч ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ____ года с зачетом времени нахождения под стражей с ____ года по ____ года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

___ 

___

___

___

___

___

___

___

___

Вещественные доказательства: полимерный пакетик красного цвета с комплиментарной застежкой, с содержащимися внутри порошкообразным веществом, массой ___ находящиеся в пакете №1, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) по адресу: ____ следует хранить до разрешения и рассмотрения другого уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела №№ в отдельное производство постановлением следователя от ____ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- Хорулинская В. М.