Административное дело №5-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 февраля 2019 года г. Соль-Илецк 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С., 

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу лейтенанта ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности - ФИО4,

потерпевшей - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, в 12 часов 30 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющему преимущественное право в движении проезда перекрестка, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, заявил о раскаянии. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., двигался со скоростью около 40 км/час по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На нерегулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге по 

<

адрес>. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности, в результате ДТП не пострадал. Просил строго не наказывать, поскольку причиненный ущерб потерпевшей возместил, просил у нее прощения.

Кроме признания вины ФИО4, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъезжая к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в ее автомобиль въехал автомобиль «Лада 

<

данные изъяты>. В результате ДТП она получила телесные повреждения 

<

данные изъяты> и была доставлена в Соль-Илецкую больницу. Претензий к ФИО4 она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу лейтенант ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на дежурстве, выезжал на место ДТП, произошедшее в 12 часов 30 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц 

<

адрес>. На месте было установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющему преимущественное право в движении проезда перекрестка, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести. По результатам разбирательства им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4

Также вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющему преимущественное право в движении проезда перекрестка, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО4 ознакомлен и согласился с ним, о чем в протоколе имеются его подписи. Какие-либо возражения либо замечания о несогласии с протоколом в отношении него, ФИО4 не заявлял, с нарушением был согласен (л.д.1);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО4 и ФИО1 с данными алкотектора, согласно которым у обоих водителей состояния опьянения не обнаружено (л.д. 5-6,7-8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД Соль-Илецкого городского округа лейтенантом ФИО2 в присутствии двоих понятых и водителей ФИО4 и ФИО1, в котором зафиксировано место ДТП, элементы и характеристика дороги, состояние покрытия, ширина дороги, координаты места происшествия. Протокол подписан всеми участниками осмотра места ДТП, замечаний не поступило. Осмотр производился в ясных погодных условиях, при естественном освещении (л.д.9-12);

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу поступили сообщения от ФИО7 о произошедшем ДТП на 

<

адрес> и от медсестры ГБУЗ Соль-Илецкая ГБ ФИО3 о том, что доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 

<

данные изъяты> (л.д.13, 14);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей: «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО4 и ««Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а также место удара и имеющиеся повреждения на автомобилях. Схема ДТП составлена инспектором ДПС в присутствии двоих понятых, с участием водителей ФИО4 и ФИО1, каких-либо замечаний, возражений на указанную схему заявлено не было (л.д. 19);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д. 23);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении ФИО4 и № в отношении ФИО1, согласно которым у обоих водителей состояния опьянения не обнаружено (л.д. 24-26, 27-29);

- оглашенным в судебном заседании пояснением потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ее мужу, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60 км/час. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес>, где для нее было преимущество, неожиданно слева с 

<

адрес> в ее автомобиль въехал автомобиль «Лада 

<

данные изъяты>. За рулем находился мужчина (л.д.31);

- карточкой административных правонарушений на ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль «Лада 

<

данные изъяты>» принадлежит ФИО4

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, а также показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в суде, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений и признаются судом достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя ФИО4 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Между действиями водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установленные в судебном заседании действия ФИО4 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО4 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, нахождение ФИО4 в момент совершения административного правонарушения в трезвом состоянии, личность виновного, с учетом его раскаяния в совершении административного правонарушения, наличие по данному делу смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО4 не имеет, на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным не применять к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому району) ИНН-

<

***>, КПП-564601001, Код ОКТМО 53644101, счет получателя – 40101810200000010010, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, кор.счет 04531252010, УИН 18810456180620004966, КБК – 188 116 30020 01 6000 140; протокол №.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургском областном суде через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Ягофарова