Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ст.116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение требований ст.22 ФЗ РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст.9 ФЗ РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ подлежит лицензированию, не имея лицензии на право хранения боеприпасов, примерно в первых числах февраля 2014 году, точная дата и время не установлены, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел, получив от ФИО7, 6 патронов калибра 9мм Р.А.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что приобретенные им предметы являются боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, поместил их в автомобиль марки «Хонда Аккорд» г/н № rus под водительское сидение, где в дальнейшем перевозил и хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут до 09 часов 30 минут, в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра автомобиля марки «Хонда Аккорд» г/н № rus, находящегося в пользовании ФИО1, под водительским сидением были обнаружены и изъяты согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 предметов, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию - пистолетными патронами, снаряженными самодельным способом, с использованием гильз холостых (шумовых) патронов калибра 9мм Р.А., изготовленных промышленным способом, метательного заряда и снарядов (пуль сферической формы, изготовленных из упругого эластичного материала черного цвета), пригодные для стрельбы.

Кроме того, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 MATIC» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прибыл к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и стал вести беседу с неизвестными лицами, где также находилась ФИО2 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 27 минут, ФИО1, стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью и беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО2, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области.

ФИО2, потеряв равновесие, присела на корточки. В это время ФИО1 продолжал выражаться в адрес последней нецензурной бранью. После чего, ФИО2 отошла в сторону и хотела избежать общения с ФИО1, однако последний, продолжая свой преступный умысел, умышленно причинил физическую боль ФИО2, схватил ее за предплечья обеих рук и пытался их выкручивать, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья. Однако ФИО2 удалось вырваться от ФИО1 и скрыться во дворах многоэтажных домовладений. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные ФИО2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью.

На предварительном слушании ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, а также по ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При этом из квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «незаконная перевозка боеприпасов», поскольку он вменен излишне.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, ФИО1 в первых числах февраля 2014 года приобрел 6 патронов калибра 9 мм, после чего поместил их в находящийся в его пользовании автомобиль под водительское сидение, где в дальнейшем перевозил и хранил. 

Таким образом, орган предварительного расследования необоснованно квалифицировал одни и те же действия ФИО1 в отношении боеприпасов как хранение и как перевозка, в то время как подсудимый осуществлял незаконное хранение патронов в транспортном средстве, используя его не с целью перевозки боеприпасов. 

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать и дядю инвалидов 3-ей группы, а также престарелую бабушку инвалида 2-ой группы, трудоустроен менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, является активистом общественного движения «Вместе», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, совершение преступления впервые.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ст.116 УК РФ, суд признает также частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против общественной безопасности, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.222 УК РФ, ограничившись назначением наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания по ст.116 УК РФ суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при применении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения менее строгих видов наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ избирает принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого. 

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обоснованный нравственными страданиями, которые она перенесла в связи совершенными в отношении нее противоправными действиями, нервным потрясением, вызванным умышленными действиями подсудимого.

Определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению потерпевшей, суд в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела, степени вины подсудимого и его материального положения, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, а также с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, считает обоснованной сумму в размере 20 000 рублей. 

Принимая во внимание, что подсудимым в судебное заседание предоставлена квитанция о переводе в адрес потерпевшей денежной суммы в счет добровольного возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, соответственно ко взысканию подлежит оставшаяся сумма в размере 10 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Исходя из изложенного, вещественные доказательства по делу: пистолет модели «Форт 17Р», переданный на хранение в Централизованную камеру хранения МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), 11 гильз, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86), необходимо передать в распоряжение УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. Мобильные телефоны «Айфон 5S» и «Нокиа 6700», переданные под сохранные расписки соответственно свидетелю ФИО7 и потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.195, т.3 л.д.88), необходимо оставить их владельцам по принадлежности. Два диска для лазерных систем считывания DVD+R (т.1 л.д.178, т.3 л.д.138) следует хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пистолет модели «Форт 17Р» и 11 гильз – передать в распоряжение УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; мобильный телефон «Айфон 5S» – оставить по принадлежности ФИО7, мобильный телефон «Нокиа 6700» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; два диска для лазерных систем считывания DVD+R – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья