№12-169/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт, 

24 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району № от 11.09.2017,

установил:

Постановлением начальника ОГГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району № от 11.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в обоснование которой указала, что протокол об административном правонарушении содержит исправления и составлен с нарушением срока. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить с отсутствием состава административного правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились. 

Заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует в частности умышленное соз0дание помех в дорожном движении.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 14.07.2017 в 12 часов 08 минут у дома 

<

адрес> ФИО1 умышленно создала помеху в дорожном движении путем размещения на проезжей части дороги отходов лесопиления (горбыль), чем нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.09.2017, постановлением № от 11.09.2017, рапортами сотрудников полиции от 14.07.2017, 20.07.2017 и 09.08.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.07.2017, фотографиями с места правонарушения, объяснениями свидетелей Н, В, К, К

Допрошенные судом свидетели К и К подтвердили данные ими показания, указав, постоянно пользуются дорогой, проходящей вдоль д. 

<

адрес>. В результате действий ФИО1 были вынуждены использовать другую дорогу. На просьбы освободить проезд ФИО1 отвечала категорическим отказом.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Из письма администрации СП «Шошка» следует, что проезд вдоль д. 

<

адрес> относится к улично-дорожной сети с. Шошка и является сквозным.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления и составлен с пропуском срока, является несостоятельным, поскольку исправления в протоколе являются незначительными, и не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением от 14.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, по окончании которого11.09.2017 был составлен протокол об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. 

Также суд признает необоснованным довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях умысла на создание помех в дорожном движении.

Из письменных объяснений Н от 20.07.2017 и В от 20.07.2017 следует, что горбыль был сложен на дорогу по указанию ФИО1

Из рапорта сотрудника полиции от 20.07.2017 следует, что ФИО1 на просьбы освободить проезд от горбыля не реагирует, объяснения давать отказывается.

Допрошенные судом свидетели К и К также пояснили, что ФИО1 отказывалась освободить проезд, указывая, что это ее дорога и никто не может по этой дороге ездить.

Иных доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено, все фактические обстоятельства были установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, и получили правильную оценку.

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, назначив ей наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последней.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Кроме того, суд полагает ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Ком основанным на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности такое право лицу, привлеченному к административной ответственности, не предоставлено.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району № от 11.09.2017 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Е.В. Щенникова