Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бэтта» к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бэтта» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный иск заявлен по основаниям то, что обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель нарушил срок приостановления исполнительных действий и неправомерно бездействовал при наличии акта ареста недвижимого имущества должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 от "Дата" об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, утвержденное старшим судебным приставом Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства "Номер"-ИП от "Дата" в отношении должника ФИО5-опекуна ФИО1.; признать незаконным действия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части утверждения постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 от "Дата" об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 в части не передачи на оценку и последующую реализацию арестованного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1. и расположенному по адресу : "Адрес"; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением исполнительного производства "Номер"-ИП от "Дата", в том числе в части не передачи на оценку и последующую реализацию арестованного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1. и расположенному по адресу : "Адрес". 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки не известны. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от "Дата" возбуждено исполнительное производство № "Номер"-ИП с предметом исполнения: взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договорорм-19% годовых на сумму основного долга(963 165, 97 руб.) с "Дата" по день исполнения кредитных обязательств по возврату суммы основного долга в размере 1 959 897, 74 руб. в отношении должника ФИО2. в пользу взыскателя ООО «БЭТТА».

"Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области произведена замена стороны исполнительного производства правопреемником на основании определения суда, а именно должник ФИО2. заменена на ФИО5-опекуна ФИО1

"Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области наложен запрет регистрационных действий на имущество должника- жилое помещение расположенное по адресу : "Адрес" площадью 27, 7 кв.м. и жилое помещение расположенное по адресу : "Адрес" площадью 44, 8 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от "Дата" наложен арест на имущество должника.

"Дата" составлен акт ареста(описи имущества)- жилого помещения расположенное по адресу : "Адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от "Дата" исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с "Дата" по "Дата".

"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 обжалуемым постановлением отложены исполнительные действия в связи с подачей частной жалобы в Нижегородский областной суд на определение о замене стороны в исполнительном производстве от "Дата" с "Дата" до рассмотрения дела по существу.

Данное постановление утверждено старшим судебным приставом Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3

"Дата" данное постановление получено взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от "Дата" отложены исполнительные действия на срок с "Дата" по "Дата".

Действий по оценке арестованного имущества и его дальнейшей реализации, не предпринималось.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного искового заявления следует, что об обжалуемом постановлении и бездействии должник узнал "Дата".

Срок на обжалование истекал "Дата".

С настоящим административным иском ООО «Бэтта» обратилось "Дата", то есть в установленный срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В нарушение ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по рассматриваемому исполнительному производству отложены на срок более десяти дней, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение.

Основания для утверждения данного постановления со сроком в более десяти дней старшим судебным приставом, отсутствовали.

Требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

С момента вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем действий по оценке и дальнейшей реализации в сроки указанные выше не предпринимались.

В этой связи имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 в части не передачи на оценку и последующую реализацию арестованного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и расположенному по адресу : "Адрес".

Вместе с тем, основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего контроля старшего судебного пристава при принятии постановления судебным приставом-исполнителем

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

административный иск ООО «Бэтта» к старшему судебному приставу "Адрес" отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 от "Дата" об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства "Номер"-ИП от "Дата" 

Признать незаконным действия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части утверждения постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 от "Дата" об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 в части не передачи на оценку и последующую реализацию арестованного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и расположенному по адресу : "Адрес"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья К.К. Косолапов