Мотивированное 

решение

Изготовлено 22.01.2019 года 2-458/19

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП № Г.о. Подольск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг и пени в размере 88 584 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 52 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № в 

<

адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность. 

Истец представитель МУЖРП № Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 11).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, поскольку погасила частично сумму основного долга, кроме того, считает сумму пени завышенной.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В квартире № в 

<

адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность в размере 7 793 рубля 12 копеек, что подтверждается копией квитанции (л.д. 24).

Из выписки из финансово-лицевого счета видно, что задолженность по состоянию на январь 2019 года составляет 73 547 рублей 05 копеек (л.д. 23).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако они своих обязательств не исполняют, в связи с чем с них подлежит взысканию сумма задолженности в размере 65 753 рубля 93 копейки (73 547,05 сумма основного долга - 7 793,12 погашенная задолженность).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Учитывая, что ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит исковые требования о взыскании пени обоснованными.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает возможным снизить сумму пени до 500 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя при этом из того, что ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 19).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 187 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУЖРП № Г.о. Подольск задолженность в размере 65 753 рубля 93 копейки, пени в сумме 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 187 рублей 62 копейки, в остальной части иска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева