УИД № 58RS0012-01-2024-000250-10

производство № 2-180/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Каменка Пензенская области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в реконструируемом виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и земельный участок, на котором данная квартира расположена по праву наследования. Помещение расположено в двухквартирном жилом доме.

Будучи уверенной в правомерности своих действий по реконструкции квартиры за счет увеличения её площади и благоустройства без получения разрешения органа местного самоуправления как собственника земельного участка, истица в летний период 2022 года за собственные средства осуществила строительные работы, увеличив площадь квартиры с ... кв.м. до ... кв.м. Для переноса газового оборудования в жилой пристрой эксплуатирующая организация потребовала от истца правоустанавливающие документы на квартиру с ее фактической, а не декларированной площадью.

Для оформления своего права собственности на квартиру после реконструкции истица обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план помещения, и ею он был подан в Управление Росреестра с заявлением об учете изменений в площади помещения. Уведомлением Росреестра по Пензенской области от 14.11.2023 регистрация изменений была прекращена в связи с отсутствием необходимых документов, разрешающих реконструкцию помещения. 

ФИО1 обратилась в администрацию Каменского района Пензенской области за получением указанных документов, где ей было разъяснено, что в упрощенном порядке возможно оформить права только на индивидуальный жилой дом, а реконструкция квартиры возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления. С учетом данного разъяснения, произведенная реконструкция имеет признаки самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано в судебном порядке с соблюдением ст. 222 ГК РФ. 

Просит суд признать за ней право собственности на помещение в реконструируемом виде с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., с постановкой жилого помещения на государственный кадастровый учет.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – Глава администрации ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указал, что с иском ФИО1 о признании за ней права собственности на помещение в реконструируемом виде с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., с постановкой жилого помещения на государственный кадастровый учет согласен. Исковые требования истца признает в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО1 к администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании за ней права собственности на помещение в реконструируемом виде с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., с постановкой жилого помещения на государственный кадастровый учет, согласен. Просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - глава администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО2 признал исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска. 

Согласно заявлению ответчика последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в реконструируемом виде - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение в реконструируемом виде с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., с постановкой жилого помещения на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова