Копия

Дело: № 10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 сентября 2019 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н., 

с участием: 

прокурора – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г., старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

защитника - адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетних детей, военнообязанный, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству осужденного и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г., не соглашаясь с данным приговором, обратилась с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об изменении приговора, об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на неприменение ч. 2 ст. 62 УК РФ и дополнении описательно-мотивировочной части приговора ссылкой на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о снижении наказания до 7 месяцев лишения свободы, а также по совокупности приговоров до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Свои доводы мотивировав тем, что согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Так, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В силу 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Как видно из приговора, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены как обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с чем, подлежали применению требования не только ч.5 ст.62 УК РФ, но и ч.1 ст.62 УК РФ. Из чего следует, что при назначении наказания ФИО1 суд исходил из пределов, не учитывающих требования ч.1 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым и в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Кроме того, исключению из описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 подлежит указание на отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, которые не могут быть применены в отношении ФИО1, поскольку он не ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании прокурор - старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Горбунова И.В. доводы, изложенные в представлении, поддержала в полном объеме. Просила представление удовлетворить, приговор изменить.

Защитник – адвокат Хребтова Л.Г., осужденный ФИО1 просят представление удовлетворить, назначенное ФИО1 наказание снизить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид наказания назначен в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда и о том, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а не отбытое наказание частичному присоединению к вновь назначенному наказанию. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В приговоре судом установлено и никем не оспаривается, что в действиях осужденного имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признания виновности, раскаяния в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ), что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств правомерно обусловило применение правила назначения наказания, предусмотренного частью 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. 

Признав наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РТФ, и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ должен был применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 той же статьи УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть 10 месяцев 20 дней, тогда как суд первой инстанции при назначении наказания исходил из двух третей максимально возможного наказания ФИО1 - 1 год 4 месяца.

Таким образом, назначенное наказание нельзя признать справедливым.

При назначении наказания ФИО1 следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание по ч.1 ст.115 УК РФ и по совокупности приговоров снизить.

Согласно описательно мотивировочной части приговора, в приговоре суд указал на отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, что соответствует установленным фактическим данным, в связи с чем, не имеется оснований для исключения из приговора указания на ч.2 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить до 7 (семи) месяцев лишения свободы, применив ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначенное наказание в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров снизить, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина