Дело № 2-1-1131/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Ефановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что 26.08.2011 г. между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по 26.08.2016 г., под 20 % годовых. Также были заключены договоры поручительства с поручителями: ФИО2, ФИО3

В соответствии с п.4.1 договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.1.3 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения. 

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора и приложения к договору (график погашения кредита) заемщик обязалась для погашения кредита не позднее 26 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 5298,78 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. Таким образом, со стороны ответчика имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа более 30-ти дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение 12-ти месяцев). 

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика. 

12.10.2015 г. между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору, заключенному, в том числе, к заемщику ФИО1

03.12.2015 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора цессии, в полном объеме в пользу ООО «РегионКонсалт» и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении. 

Также ответчику 07.12.2015 года направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты истца для перечисления денежных средств. 

Сумма просроченной задолженности по кредиту ответчика составляет: 

просроченный основной долг – 108001,28 рублей, 

просроченные проценты – 18013,93 рублей,

неустойка- 170846,35 рублей, итого- 296861,56 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20 % годовых, начиная с 22.10.2016 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350, 38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом платежа после 21.10.2016 г. уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которая по состоянию на 05.10.2017г. составляет 130306,09 рублей, в том числе: срочный основной долг- 0 рублей, просроченный основной долг – 104130,75 рублей, срочные проценты- 0 рублей, просроченные проценты – 114,12 рублей, неустойка- 321575,63 рублей, которую в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает до 26061,22 рублей. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст.233ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Судом установлено, что 26.08.2011 года между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 21-22), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 28.08.2016 года под 20% годовых. 

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете № в ОАО «Орелсоцбанк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. 

Согласно Графику платежей к кредитному договору № от 26.08.2011 г. (л.д. 27-28) ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 5299,50 рублей.

В силу п. 2.3 кредитного договора кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

12.10.2015 г. между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

В силу пункта 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Из договоров поручительства № № от 26.08.2011 г., № № от 26.08.2011 г. (л.д. 23-26) следует, что ФИО2, ФИО3 обязуются полностью отвечать перед кредитором ОАО «Орловский социальный банк» за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 26.08.2011 г., в том числе за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа; возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору № от 26.08.2011 г. не предъявит к поручителю требования исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 01.06.2017г. отменен судебный приказ от 21.04.2017г. №2-495/2017 о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке задолженности в пользу ООО «Регион Консалт» в размере 157519,01 рублей. Как усматривается из штампа на почтовом конверте, ООО «Регион Консалт» отправило настоящее заявление 31.03.2017г. 

Таким образом, оснований для прекращения ответственности поручителей суд не усматривает.

Ответчик в опровержение заявленной задолженности предоставил в суд квитанции об уплате платежей по вышеназванному кредитному договору.

В целях проверки расчета задолженности, по делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно экспертному заключению задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, с учетом платежей, отраженных в банковских документах и квитанциях, представленных ФИО1 по состоянию на 21.10.2016 года составляет 318008,11 рублей, их них- 108001,28 рублей- основной долг, 18013,93 рублей- задолженность по процентам, 191992,90 рублей- сумма неустойки. По состоянию на 1 ноября 2017 г. задолженность составляет -475553,09 рублей, из них 104130,76 рублей- основой долг, 1597,62 рублей- задолженность по процентам, 369824,71 рублей- сумма неустойки. 

При этом в связи с имеющейся неоднократной просроченной задолженностью, сумма платежей, внесенных в период с декабря 2015года по август 2017года в сумме 58300рублей отнесена в погашение просроченных процентов (ст.319ГК РФ). Платежи, внесенные 31 августа и 02 октября 2017года отнесены в погашение процентов и в погашение основного долга.

В силу разъяснений изложенных в п.69,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), предел уменьшения неустойки ограничен пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, заключению эксперта, проверив расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей, очередности погашения, и исходя из нормативно закрепленных пределов снижения неустойки, суд находит уточненные требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возмещению задолженности по кредитному договору в размере 130306,09 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания истцом суммы займа по правилам ст.811ГК РФ у сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Стоимость экспертизы по делу составила 3000рублей,

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд присуждает ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно возместить эксперту судебные издержки в размере 3000рублей.

Поскольку уточненные исковые требования на сумму130306,09 рублей подлежат удовлетворению, суд на основании ст.98 ГПК РФ присуждает ФИО1, ФИО2, ФИО3 возместить ООО «Регион Консалт» расходы по госпошлине в размере по 1268,71рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 319, 810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194 – 198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2011 г. по состоянию на 05.10.2017г. в том числе: просроченный основной долг – 104130,75 рублей, просроченные проценты – 114,12 рублей, неустойка- 26061,22 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 20 процентов годовых с 06.10.2017г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу эксперта Г. расходы по экспертизе в размере 3000рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» судебные расходы – возврат госпошлины в размере1268,71рублей, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: