63RS0039-01-2023-004635-27

2-131/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2024 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование требования указывает, что 26.07.2023 неустановленное лицо под предлогом работ с телефоном оформило от имени ФИО1 кредитный договор на сумму 300 000 руб. путем направления электронной заявки и 

<

данные изъяты> похитило с ее банковского счета денежные средства, переведя их на счет третьих лиц. ФИО1 заявлений на получение кредита не направляла и денежные средства по кредитному договору не получала. О кредите узнала, получив смс-сообщение из банка. 27.07.2023 года по заявлению ФИО1 СУ МУ МВД России «Сызранское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным кредитный договор № V625/0000-0796974, заключенный с Банком ВТБ (ПАО) 26.07.2023.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что 01.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления; выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами КО.

В связи с поданным заявлением истцу предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет.Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции на дату совершения операции.

В соответствии с п. 8.3. указанных правил Клиент, присоединившийся к ним, имеет возможность оформить кредитный продукт в «ВТБ-Онлайн».

26.07.2023 года ФИО1 с использованием системы "ВТБ-Онлайн", пройдя процедуру идентификации, путем подачи соответствующей заявки на получение кредита, заключила с ПАО Банк «ВТБ» кредитный договор №V625/0000-0796974 на сумму 300 000 руб., под 12,40% годовых, на срок 46 месяцев. В тот же день по факту одобрения заявки денежные средства в указанном размере были зачислены на счет истца.

Далее, также посредством онлайн операций, истцом 26.07.2023 переведены денежные средства в размере 140 000 руб. и 27.07.2023 в сумме 110 000 руб. на счет, открытый в Озон Банк (Ozon), что подтверждается выпиской по счету и квитанцией по операции Банка ВТБ.

Истец обратился в СУ МУ МВД Росии «Сызранское» с соответствующим заявлением.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27.07.2023, неустановленное лицо в период с 26.07.2023 по 27.07.2023 в неустановленном месте под предлогом выполнения работ с телефоном 

<

данные изъяты> похитило с банковского счета банковской карты, открытой на имя ФИО1, денежные средства в сумме 300 000 руб., чем причинило последней значительный ущерб.

Старшим следователем СУ МУ МВД России «Сызранское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей.

Судом установлено, что принятие предложения Банка осуществлено в системе "ВТБ-Онлайн" после прохождения истцом авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона истца, и подтверждено SMS-кодом.

Указанное подтверждается протоколом работы систем ДБО, а также распечаткой из программы Банка, фиксирующей направление клиенту кода (средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП) посредством SMS на доверенный номер телефона клиента.

Из пояснений ФИО1 следует, что сообщения от Банка ВТБ она не получала, никому не сообщала, однако на протяжении 26.07.2023 и 27.07.2023 поддерживала разговор с неустановленными лицами, которые указали ей на необходимость проведения работ с телефоном. 

Факт получения ФИО1 смс-сообщений от банка ВТБ на доверенный номер истца подтверждается детализацией, предоставленной ответчиком и оператором «Мегафон» на запрос суда. 

Доказательств осведомленности банка и его работников об имеющихся каких-либо мошеннических действий в отношении истца, в материалы дела не представлено. 

Банку были предоставлены все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, что исключало возможность отказа в заключение кредитного договора, так как у ответчика отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца либо же истец действовал под влиянием обмана или заблуждения. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе "ВТБ-Онлайн" на протяжении двух дней (26.07.2023 и 27.07.2023) посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств он преследовал иные цели, и его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.