Дело № 2-2158/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002523-42 

Мотивированное 

решение

 составлено 03 сентября 2019 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2019 по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, 

установил:

Свердловский филиал Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту - Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратился к ФИО6, ФИО5 о взыскании солидарно с должников задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно заключенному договору электроснабжения, осуществляло поставку ФИО6 и ФИО5 электрической энергии по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>. По договору электроснабжения образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчики не передавали показания счетчиков, была проведена проверка показаний, по фактическим показаниям был произведен расчет задолженности, по состоянию на сентябрь 2018 года задолженность составила 

<

данные изъяты>. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 41-43).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2, общая совместная собственность, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Ответчики, как сособственники помещения, пользующиеся услугами ресурсоснабжающих организаций, обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ответчики в указанный период являлись получателями электрической энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты за поставленную электрическую энергию ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 

<

данные изъяты>, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, и подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности, задолженность за поставленную электрическую энергию и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>