№ 2-2896/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в сумме 230000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28071,05 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 230000 рублей. В установленный договором срок сумма займа не возвращена. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, 16 июля 2016 года между ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» заем в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, а ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» обязался возвратить полученный заем в срок до 19 октября 2016 года.

Денежные средства были переданы истцом в момент подписания договора, что подтверждается пунктом 2.1 договора беспроцентного займа от 16.07.2016.

12.12.2017 между ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» и ФИО2 было подписано Соглашение о переводе долга по Договору беспроцентного займа от 16 июля 2016 года, в соответствии с которым ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» передает ФИО3 всю задолженность по Договору беспроцентного займа от «16» июля 2016 г. и всем дополнительным соглашениям к нему (далее - Договор займа), включая полученную от кредитора сумму займа (основной долг) и все предусмотренные законом и договором проценты.

12.12.2017 было подписано дополнительное соглашение к Договору беспроцентного займа от 16 июля 2016 года, согласно которому ФИО1 предоставляет Заемщику отсрочку исполнения обязательств по Договору займа до 31 декабря 2017 г.

Таким образом, 31 декабря 2017 года истек срок возврата суммы займа с учетом отсрочки. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата займов в установленный срок ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года. №7 «Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").».

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 12.12.2017 года ответчику предоставлена отсрочка до 31.12.2017 года.

Таким образом, ответчик неправомерно пользовался займом с 20.10.2016 г. по 11.12.2017 года и с 01.01.2018г. по 20.02.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за указанный период составляет 27026,60 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в сумме 230000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа, за периоды с 20.10.2016г. по 11.12.2017г., с 2.01.2018 г. по 20.02.2018 года в сумме 27026,60 руб.. а всего 257026 рублей 60 копеек.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин