Дело № 2-351-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о взыскании суммы исчисленного и удержанного налога из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) и просит взыскать с Администрации 

<

адрес> сумму исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Администрации 

<

адрес> по удержанию налога на доходы физических лиц из его ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность прекратить исчисление и удержание из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости налога на доходы физических лиц. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> был незаконно исчислен и удержан налог в размере ? руб. Он обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате удержанного налога, однако его обращение оставлено без рассмотрения. В связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика-Администрации 

<

адрес> ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием у ответчика финансовых средств для возврата удержанного налога.

Представитель 3-го лица - ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Начальник инспекции ФИО3 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представитель инспекции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществлял полномочия выборного должностного лица местного самоуправления – главы Администрации 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. 

На основании распоряжения и.о. главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности) в размере ?, на основании распоряжений Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости ФИО1 изменялся и составил с ДД.ММ.ГГГГ – ?., с ДД.ММ.ГГГГ – ?.

Из указанной доплаты Администрацией 

<

адрес> производились удержания налога на доходы физических лиц. Согласно справки-расчета, выданной Администрацией 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был удержан налог на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в размере ?.

Решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Администрации 

<

адрес> по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 признаны незаконными, на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанности прекратить исчисление и удержание из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 налога на доходы физических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о возврате удержанного налога, однако его обращение оставлено без рассмотрения.

В тоже время, в соответствии с п. 2 ст. 78 Налогового Кодекса РФ возврат излишне уплаченного налога (в том числе налог на доходы физических лиц) производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено другими (специальными) и статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении налога на доходы физических лиц, излишне удержанного с налогоплательщика и уплаченного (перечисленного) в бюджет налоговым агентом, применяются специальные положения пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В данном случае функции налогового агента, то есть лица, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, исполнял ответчик.

Исходя из положений названной статьи возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц может быть произведен налогоплательщику налоговым агентом на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и налоговому агенту налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате (зачете) поданного в налоговый орган.

Таким образом, поскольку НДФЛ излишне удержан с истца ответчиком, сам ФИО1 уплату налога не производил, Администрация 

<

адрес> обязана осуществить возврат налога истцу.

Отсутствие финансовых средств для возврата удержанного налога, как на то ссылается представитель ответчика ФИО2, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о взыскании суммы исчисленного и удержанного налога из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ?.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения. 

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна: 

Судья Медвенского 

районного суда С.В.Ларикова