Судья Горохов С.Ю. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 14 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: 

председательствующего судьи ФИО10 (единолично),

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, 

обвиняемого ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив содержание судебного решения, заслушав выступления обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, просивших прекратить апелляционное производство ввиду отзыва обвиняемым апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, не возражавшей против прекращения апелляционного производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Острогожский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В отношении обвиняемого ФИО7 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последствии избранная мера пресечения продлевалась, постановлением Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 30 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.В ходе судебного заседания старший помощник Острогожского межрайпрокурора ФИО8 ходатайствовал об оставлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

Обжалуемым постановлением ходатайство старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО8 удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит об отмене постановления. Принимая решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения суд указал на отрицательную характеристику из ФСИН, и, что, находясь на свободе, обвиняемый может заниматься преступной деятельностью. При этом суд не принял во внимание, что он проживет с мамой, страдающей хроническим заболеванием – Гепатит «С», и которой необходима помощь. 

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.

В судебном заседании прокурор ФИО5 не возражала против удовлетворения заявления об отзыве апелляционной жалобы и, с учетом указанных обстоятельств прекращения апелляционного производства по делу. 

В соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ апелляционное производство по жалобе прекращается если лицо, подавшее апелляционную жалобу отозвало ее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оставлении без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, прекратить, ввиду отзыва апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО9 ФИО10