Дело № 2-954/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретере ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, по доверенности и представителя ОАО «Апшеронскрайгаз» - ФИО7, по доверенности, старшего помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Апшеронскрайгаз» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2014 г. на основании трудового договора №, он работал в ОАО «Апшеронскрайгаз» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 2 разряда. 25.09.2015 г. с ним произошел несчастный случай. Он вместе с напарником ФИО4 получили от мастера СГ1НГ Хадыженского цеха ФИО5 задание: произвести покраску участка воздушного газопровода и арочного перехода через 

<

адрес> в 

<

адрес>. При завершении работы по покраски газопровода, он, спускаясь по лестнице почувствовал, что лестница стала падать в сторону дороги и чтобы не упасть на твердое покрытие проезжей части, решил спрыгнуть с лестницы на грунтовую обочину. Приземлившись, потерял равновесие, и почувствовал резкую боль в ногах, после чего понял, что получил травму. В результате несчастного случая ему был поставлен диагноз: открытый .... ..., что подтверждается выпиской из истории болезни №. Комиссией ОАО «Апшеронскрайгаз» 21.10.2015 г. ему был составлен акт о несчастном случае на производстве. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая. Причина несчастного случая: неудовлетворительная организация выполнения работ код 08. Верхние концы приставной лестницы не были оборудованы специальными крюками-захватами, предотвращающими падение от порыва ветра или случайных толчков. Средства индивидуальной защиты в виде предохранительного пояса, в виду отсутствия в Хадыженском цехе. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района мировой судья судебного участка № 252 Апшеронского района от 04.03.2016 г. уголовное дело в отношении ответственных лиц за нарушение требований охраны труда ОАО «Апшеронскрайгаз» ФИО5 и ФИО6 по ч.1 ст. 143 УК РФ было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. 05.07.2018 г. он был уволен по состоянию здоровья в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В результате нечастного случая на производстве он лишился среднего заработка в размере 116 697,07 рублей, который просит взыскать с ответчика, а также поскольку в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, так как, после травмы и в настоящее время он испытывает острую физическую боль, от воздействия травмирующих элементов аппарата ФИО8, хирургических операций, передвижение в инвалидном кресле и на костылях, вследствие утраты трудоспособности был уволен с работы, просит взыскать с ОАО «Апшеронскрайгаз» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 рублей. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ОАО «Апшеронскрайгаз» - ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания фактического утраченного заработка в размере 116 697,07 рублей, при этом, пояснила, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной и при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда, в части взыскания расходов на оплату услуг юриста просила взыскать сумму оказанных юридических услуг в части составления искового заявления. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в разумных пределах, поскольку действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который до настоящего времени не компенсирован, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход).

На основании п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от 17.01.2014 г. и приказа № о приеме работника на работу, ФИО2 работал в ОАО «Апшеронскрайгаз» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 2 разряда. 

25.09.2015 г. с ним произошел несчастный случай. 

Он вместе с напарником ФИО4 получили от мастера СГ1НГ Хадыженского цеха ФИО5 задание: произвести покраску участка воздушного газопровода и арочного перехода через 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При завершении работы по покраски газопровода, он, спускаясь по лестнице почувствовал, что лестница стала падать в сторону дороги и чтобы не упасть на твердое покрытие проезжей части, решил спрыгнуть с лестницы на грунтовую обочину. Приземлившись, потерял равновесие, и почувствовал резкую боль в ногах, после чего понял, что получил травму. 

В результате несчастного случая ФИО2 был поставлен диагноз: ..., что подтверждается выпиской из истории болезни №. 

21.10.2015 г. и 03.07.2018 г. комиссией ОАО «Апшеронскрайгаз» были составлены акты о несчастном случае на производстве № и №. 

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая. 

Причина несчастного случая: неудовлетворительная организация выполнения работ код 08. Верхние концы приставной лестницы не были оборудованы специальными крюками-захватами, предотвращающими падение от порыва ветра или случайных толчков. Средства индивидуальной защиты в виде предохранительного пояса, в виду отсутствия в Хадыженском цехе. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района мировой судья судебного участка № 252 Апшеронского района от 04.03.2016 г. уголовное дело в отношении ответственных лиц за нарушение требований охраны труда ОАО «Апшеронскрайгаз» ФИО5 и ФИО6 по ч.1 ст. 143 УК РФ было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. 

В результате несчастного случая на производстве, истец находился на больничном: с 25.09.2015 г. по 04.08.2016 г., 02.09.2016 г. по 08.01.2017 г., с 06.02.2017 г. по 07.03.2017 г., с 28.03.2017 г. по 06.06.2017 г. и проходил стационарное лечение МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>», ГБУЗ «НИИ-ККБ № им. проф. ФИО9», а также амбулаторное лечение у врача ортапеда-травмотолога в 

<

адрес>, а затем в поликлинике 

<

адрес> по месту жительства. 

В результате производственной травмы ему с 01.08.2016 г. по 31.07.2017 г. была присвоена .... 

С 11.10.2016 г. по 01.11.2017 г. утрачена профессиональная трудоспособность в размере 40 %.

С 01.11.2017 г. по 01.11.2018 г. утрачена профессиональная трудоспособность в размере 30 %.

05.07.2018 г. ФИО2 был уволен из ОАО «Апшеронскрайгаз» по состоянию здоровья в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Принимая во внимание, что средний заработок ФИО2 в ОАО «Апшеронскрайгаз» составлял 13 902,34 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица, размер утраченного заработка за 549 дней работы в ОАО «Апшеронскрайгаз» согласно ст. 1086 ГК РФ составляет 260 174,42 рублей, при этом, ФИО2 выплачено страховое пособие предприятием в размере 143 477,35 рублей, следовательно, разница между утраченным заработком и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности составляет 116 697,07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что не оспаривается ОАО «Апшеронскрайгаз».

Кроме того, в силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в период реабилитации, длительном нахождении на стационарном и амбулаторном лечении, а также прохождения лечения в настоящее время.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Также, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования ФИО2 частично, поэтому с ОАО «Апшеронскрайгаз» подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку работодатель в период получении травмы, создал все необходимые, облегченные условия для реабилитации ФИО2, выплачивая своевременно причитающиеся ему выплаты, а также, несмотря на отсутствие в штатном расписании должности, соответствующей прописанным условиям труда истца, ответчик осознавая свою вину в случившемся, учитывая пред- пенсионный возраст ФИО2 и установленную ему инвалидность, не уволил его по медицинским показаниям, а предоставил ему возможность числиться на своей должности, при этом, исполнять обязанности не связанными с нагрузками и заниматься легким трудом, до восстановления здоровья.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 5 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 833,94 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда – 300 рублей (3 533,94 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Апшеронскрайгаз» в пользу ФИО2 фактический утраченный заработок в размере 116 697,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего 131 697,07 рублей.

Взыскать с ОАО «Апшеронскрайгаз» в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 3 833,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов