Дело №1-136/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-001073-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителя защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого 

– Рыкова Е.Г., – ФИО4, – ФИО5, – ФИО9,– ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего среднее – специальное образование, на иждивении двоих малолетних детей, временно не трудоустроенного, военнообязанного, инвалида 3 группы, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

21 апреля 2020 года Судакским городским судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

15 июля 2020 года снят с учета по отбытию основного вида наказания в виде обязательных работ;

07 мая 2022 года снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 21 апреля 2020 года приговором Судакского городского суда Республики Крым был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу 07 мая 2020 года. 15 июля 2020 года ФИО2 отбыл основной вид наказания в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов и 07 мая 2022 года снят с учёта Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по дополнительному виду наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Однако, в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После отбытия назначенного ему наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, повторно совершил аналогичное преступление.

ФИО1 действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 04 марта 2023 года, в дневное время, но не позднее 14 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», двигался со стороны улицы Алуштинской, г. Судака, Республики Крым, в сторону кольца кругового движения, расположенного по улице Восточное Шоссе, г. Судака, Республики Крым.

04 марта 2023 года, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1, будучи водителем автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», находясь возле дома № 1, по улице Восточное Шоссе, г. Судака, Республики Крым, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №2 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, 04 марта 2023 года в 14 часов 39 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest Drager 6810», заводской номер прибора ARCD – 0463, на что ФИО1 согласился и у него не было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Далее, 04 марта 2023 года в 14 часов 43 минуты было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием. После чего, 04 марта 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО1 был осуществлен отбор биологического объекта (моча) для проведения химико – токсикологического исследования.

Согласно справки о результатах химико – токсикологических исследований за № 677 от 23 марта 2023 года, установлено, что в биологическом объекте (моча), отбор которого осуществлен у ФИО1, обнаружено наркотическое средство: 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота и свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно 04 марта 2023 года он управлял транспортным средством, принадлежащим Свидетель №5, его остановил сотрудник ГИБДД Свидетель №1, после чего прибыли еще два сотрудника ГИБДД, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Однако результат был отрицательный. Затем, с целью прохождения медицинского освидетельствования они проследовали в ГБУЗ РК «Судакская городская больница», по результатам которого было выявлено состояние наркотического опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №1 от 19.05.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку. 04 марта 2023 года, им совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора Свидетель №4 на служебном автомобиле ГИБДД проводились мероприятия, за осуществлением надзора за дорожным движением на территории города Судака. Примерно в 14.05 часов 04 марта 2023 года, по адресу: 

<

...>, был установлен двигающийся автомобиль марки «№», с государственным регистрационным знаком «№». Данный автомобиль был им остановлен. При этом транспортным средством управлял ФИО1 Кроме него, в автомобиле присутствовали, непосредственного собственник – Свидетель №5 и его гражданская супруга – ФИО7 ходе проверки документов у водителя автомобиля ФИО1, им были обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В ходе проверки по информационной базе ФИС ГИБДД – М, было установлено, что ФИО1 был ранее привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ и лишён специального права управления транспортными средствами. Кроме того, водитель автомобиля ФИО1 пояснил ему, что употреблял какие-то запрещённые вещества или препараты, при этом понимая, что будет направлен на проведение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Затем, водитель автомобиля ФИО1 был передан инспектору ДПС Свидетель №2 и старшему инспектору ДПС ФИО8, для оформления процессуальных документов, указывающих на управление автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения. Также, ФИО1 был направлен на проведение медицинского освидетельствования на состояния опьянения в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» (т.1 л.д.38-40).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №2 от 24.05.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку. В дневное время суток 04 марта 2023 года им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Свидетель №3, осуществлялось патрулирование на территории городского округа Судак, на служебном автомобиле ГИБДД, по надзору за дорожным движением и с целью установления фактов нарушения правил дорожного движения. Так, примерно в 14.00 часов 04 марта 2023 года, поступила информация от начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Свидетель №1, в которой указывалось, что последний остановил автомобиль на кольце кругового движения, по улице Восточное Шоссе, в городе Судаке, и при остановке автомобиля было установлено, что у водителя автомобиля наблюдаются признаки опьянения, в связи, с чем нужно было прибыть для составления процессуальных документов по факту управления водителем автомобиля в состоянии опьянения. По прибытии было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1 Он, в свою очередь, пригласил водителя автомобиля ФИО1 в служебный автомобиль ДПС ГИБДД, для составления административного материала. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего им стали составляться процессуальные документы, а именно отстранение от управления транспортным средством и направления на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования на месте ФИО1 путём продутия измерительного прибора - алкотестера, сам прибор показал отрицательные результаты состояния опьянения. Далее, водителю автомобиля ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Судакской городской больнице, на что ФИО1, дал своё согласие. После чего, водитель автомобиля ФИО1 был сопровожден в Судакскую городскую больницу, и в указанной больнице проведено медицинское освидетельствование, а именно у последнего отобран биоматериал (моча). В результате химико – токсикологического исследования установлено наличие у ФИО1 состояние наркотического опьянения. Впоследствии, материал проверки по факту управления последним транспортным средством в состоянии опьянения был направлен в отделение дознания ОМВД России по городу Судаку (т.1 л.д.41-43).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №3 от 25.05.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку. 04 марта 2023 года, им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Свидетель №2, осуществлялось патрулирование на территории городского округа Судак и дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным Свидетель №2 (т.1 л.д.44-46).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №4 от 27.05.2023 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она проходит службу на должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку. 04 марта 2023 года она находилась на территории города Судака, и совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Свидетель №1 на служебном автомобиле ГИБДД, осуществлялась деятельность по надзору за дорожным движением и дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным Свидетель №1 (т.1 л.д.47-48).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №5 от 31.05.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что в его собственности находится легковой автомобиль марки «№», с кузовом жёлтого цвета, с номерным знаком «№». Так как, он был лишен права управления транспортными средствами, он обратился к своему соседу ФИО2 с просьбой свозить в магазин «SPETZ», расположенный по улице Восточное Шоссе, г. Судака. Так, 04 марта 2023 года, в дневное время суток, они выехали из с. Веселое, г. Судака, за рулём его автомобиля находился ФИО2 г.Судак автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД. Спустя некоторое время, ФИО1 направился в Судакскую городскую больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.101-103).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №6 от 31.05.2023 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она является сожительницей Свидетель №5, в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ – 2101» и дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным Свидетель №5 (т.1 л.д.108-110).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №7 от 09.06.2023 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она состоит в должности химика – эксперта медицинской организации ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии». Так, согласно справке о доставке биологических объектов на химико – токсикологическое исследование, поступившего на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наружным осмотром поступившей на исследование упаковки нарушений её целостности не обнаружено и сам биологический объект правильно оформлен. В справке о результатах химико – токсикологического исследования, оформленного на его имя, при проведенном исследовании обнаружено наркотическое средство – 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, которое согласно Постановлением № 681 от 30 июня 1998 года, изданного Правительством Российской Федерации, является изомером наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Указанное наркотическое средство появляется в результате употребления каннабиса (марихуаны), и сам тетрагидроканнабинол является основным элементом наркотического средства – каннабиса (марихуаны). Впоследствии, справка о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи), оформленного на имя ФИО1 за № 677 от 23 марта 2023 года была направлена в адрес ГБУЗ РК «Судакская городская больница» (т.1 л.д.148-150).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №8 от 10.06.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 04 марта 2023 года, он находился на дежурстве в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и осуществлял функциональные обязанности дежурного врача приёмного отделения. Так, 04 марта 2023 года, ориентировочно в 15.20 часов, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Судаку был доставлен водитель транспортного средства, в приёмный покой ГБУЗ РК «Судакская городская больница» с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения. Было установлено, что водителем транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он дал своё согласие на прохождение медицинского освидетельствования. На основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Перед началом прохождения освидетельствования, ФИО1 был задан вопрос об употреблении последним алкоголя, лекарственных препаратов, наркотических средств и психотропных веществ, однако последний отрицал употребление каких – либо веществ. Затем ФИО1 предложено пройти первое исследование с применением технического средства измерения – алкотестера «Drager 6820», путём продутия выдыхаемого воздуха исследуемого. ФИО1 согласился, и последним лично осуществлено продутие измерительного прибора – алкотестера «Drager 6820», при котором был установлен результат: 0,00 мг/л. ФИО1 был предложен отбор биологического объекта (моча), на что он также дал своё согласие. После этого, ФИО1 в присутствии сотрудника ГИБДД, предоставил биологический объект (моча) в ёмкости для сбора мочи. Сама ёмкость для сбора биологического объекта (моча) была надлежащим образом упакована, подписана и направлена в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» без внешних повреждений средств опечатывания объекта (т.1 л.д.151-153).

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером № от 04.04.2023 г., 04 марта 2023 года на ул. Восточное шоссе, 1, г. Судака водитель автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Был направлен в ГБУЗ РК «Судакская городская больница», где у него отобрана биосреда (моча) для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 14 от 04.03.2023 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-M, установлено, что ФИО1 ранее 08.03.2020 г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и согласно приговора Судакского городского суда № 1-60/2020 от 21 апреля 2020 года вступившего в законную силу 07 мая 2020 года, лишен права управления сроком на 24 месяца. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 04.03.2023 г., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком «№», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д.6);

- в соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.03.2023 г., согласно которого 15.05.2023 г., в 18 часов 35 минут, ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (т.1 л.д.9);

- согласно акта № 14 медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 04.03.2023 г., при химико - токсикологическом исследовании биологического объекта (моча), отбор которого осуществлен у освидетельствуемого ФИО1 обнаружено средство: 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, в связи с чем установлено состояние опьянения (т.1 л.д.10);

- в соответствии со справкой о результатах химико – токсикологических исследований № 677 от 23.03.2023 г., при исследовании биологического объекта (моча), обнаружено средство: 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, на уровне предела обнаружения используемого метода (т.1 л.д.11);

- согласно протокола выемки от 27.05.2023 г., у свидетеля Свидетель №1 изъят дисковый накопитель формата DVD-RW с видеозаписью событий, происходивших 04.03.2023 г., подтверждающих проведение освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.50-53);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.05.2023 г., с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен один дисковый накопитель формата DVD-RW с видеозаписью, на которой изображены действия при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Данный дисковый накопитель с видеозаписью, упакован в бумажный конверт, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54-62);

- согласно протокола очной ставки от 30.05.2023 г. между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, последний подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.84-86);

- в соответствии протоколом очной ставки от 30.05.2023 г. между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, последний подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д. 87-89);

- согласно протокола очной ставки от 30.05.2023 г. между ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, последний подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.90-92);

- в соответствии с протоколом выемки от 03.06.2023 г., у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком «№» и с кузовом жёлтого цвета, которым ранее 04 марта 2023 года управлял ФИО1 (т.1 л.д.116-118);

- согласно протокола осмотра предметов от 03.06.2023 г., осмотрен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком «№» и с кузовом жёлтого цвета, с участием свидетеля Свидетель №5 Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и передан на хранение собственнику - свидетелю Свидетель №5, до принятия судебного решения (т.1 л.д.119-124);

- в соответствии с протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от 10 июня 2023 года, последний подтвердил свои показания, данные им на допросе в качестве свидетеля. В ходе проведения проверки свидетель Свидетель №5, указал на место остановки автомобиля под управлением ФИО1, имевшего место 04 марта 2023 года, на участке проезжей части кольца кругового движения, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.142-147);

- согласно приговору Судакского городского суда Республики Крым от 21.04.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и последнему назначено наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Приговор суда вступил в законную силу 07 мая 2020 года (т.1 л.д.20-22).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

При этом суд констатирует, что исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания свидетелей, а также показания самого подсудимого и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 02.05.2023 г., 03.05.2023 г. подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» (т.1 л.д.160,161).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, инвалидность третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав характер и степень общественной опасности преступления против безопасности дорожного движения, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение за преступление небольшой тяжести ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы требованиям ст. 56 УК РФ не противоречит, поскольку он не является лицом, совершившим преступление впервые.

Учитывая категорию тяжести преступления, правовые основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание основного наказания в виде лишения свободы суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить как самостоятельное за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, из расчета один день за один день.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяющийся на все время отбывания основного наказания, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания в колонию – поселение осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не позднее десяти суток после вступления настоящего приговора суда в законную силу явиться в Феодосийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№» с кузовом белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», переданный на хранение собственнику Свидетель №5 – оставить по принадлежности;

- дисковой накопитель формата DVD-RW, с видеозаписью событий с участием ФИО1, приобщенный к материалам уголоного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков